Решение по делу № 1-190/2022 (1-1267/2021;) от 27.12.2021

№

УИД 26RS0№-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2022 года                          г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Булгаковой А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Багдасарова К.В.,

подсудимого ФИО,

защитника - адвоката ФИО, представившего ордер №Н № от дата, удостоверение №,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со слов состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не имеющего образования, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно 12 часов 00 минут, ФИО, имея умысел на тайное хищении чужого имущества из помещения, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в хозяйственную постройку расположенную на территорию домовладения № расположенного по адресу: <адрес> СНТ «Электрик» откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль 361», оранжево-белого цвета стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ФИО Далее реализуя свой преступный умысел ФИО с места совершения Преступления с похищенным скрылся ив последующем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный вред в размере 30 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Потерпевший ФИО, представил заявление, согласно которому, просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО, в связи с примирением, указал, что между ним и ФИО достигнуто примирение, причиненный ему моральный вред заглажен в полном объеме, путем принесения извинений, возмещен материальный вред, что он принимает и считает для себя достаточными. Никаких претензий к ФИО не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении инкриминируемого деяния признал, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку моральных и материальных претензий потерпевший ФИО к нему не имеет, они примирились, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО поддержала ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного ФИО в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и потерпевшего, считает, что прекращение производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, приведет к нарушению принципа справедливости, также не приведет к достижению цели наказания самого подсудимого, и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а так же предупреждение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом, по мнению суда, подразумевается, что лицо, совершившее преступление, осознает общественную опасность своих действий, признает факт совершения преступления, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вытекающее из взаимосвязанных положений статьи 76 УК Российской Федерации и статьи 25 УПК Российской Федерации полномочие суда, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность освобождения от уголовной ответственности, на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

По смыслу закона прекращение уголовного дела является правом, но не обязанностью суда и может быть применено в том случае, когда заглаживание причиненного потерпевшему вреда означает реальное восстановление нарушенных прав.

Решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Таким образом, согласно ст. 25 УПК допускается освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон при наличии совокупности следующих условий: от потерпевшего или его законного представителя должно исходить заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением; лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; лицо должно примириться с потерпевшим; лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 519-О-О «Указание в ст. 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе его усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого».

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершенное ФИО, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО не судим, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен, потерпевший претензий не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что примирение подсудимого ФИО и потерпевшего произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование в отношении него прекратить.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: бензопила марки «Шпиль 361», возвращенная потерпевшему, по вступлению постановления в законную силу, оставить в ведении законного владельца Потерпевший №1; светокопия свидетельства о регистрации ТС на 1 листе, чек об оплате штрафа, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в материалах дела;

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья                                                            Т.Н. Журавлёва