Решение по делу № 7р-230/2023 от 07.02.2023

Судья - Черных А.В. Дело № 7р – 230/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 15 февраля 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Краснополева В.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2022 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярское» от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Краснополева Вячеслава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2022 года в 09 часов 30 минут около дома № 16А по ул.Попова г.Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием водителей Краснополева В.Ю., управлявшего автомобилем марки «Ниссан», Дружинина Г.И., управлявшего автомобилем марки «Тойота» и Мариинского С.А., управлявшего автомобилем марки «Лексус».

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярское» от 12 сентября 2022 года Краснополев В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения (ПДД), а именно в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2022 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Краснополева В.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Краснополев В.Ю. просит решение суда и постановление ГИБДД отменить, мотивируя тем, что они приняты с нарушением требований КоАП РФ, являются немотивированными. Судом не принято во внимание, что протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в один день, без проведения административного расследования. Полагает он был лишен права на защиту, а также заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Его доводы о нарушении ПДД водителем автомобиля «Тойота» не опровергнуты.

В судебном заседании Дружинин Г.И. полагал жалобу необоснованной.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявили, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене или изменению не подлежащим по следующим основаниям.

Вопреки указанию в жалобе, судьей районного суда жалоба Краснополева В.Ю. рассмотрена в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно.

Согласно диспозиции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения составляют допущенные водителем транспортного средства нарушения Правил расположения автомобиля на проезжей части дороги.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п.9.1 - 9.12 ПДД РФ.

В п.9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вмененного Краснополеву В.Ю., образуют действия, выразившиеся в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди автомобиля «Тойота» под управлением Дружинина Г.И.

Обстоятельства правонарушения, подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в деле. При этом, доводы жалобы о невиновности проверялись судьей, в решении им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными.

Так, вина Краснополева В.Ю. в совершении вышеприведенного административного правонарушения, подтверждается в частности его объяснениями, в которых он не оспаривает факт столкновения автомобиля под его управлениям с автомобилем «тойота» под управлением Дружинина Г.И., письменными объяснениями последнего и Мариинского С.А., подтвердивших обстоятельства столкновения автомобилей, справкой о повреждениях транспортных средств, где указана их локализация, схемой правонарушения с указанием на ней места столкновения автомобилей, их расположением после столкновения и иными доказательствами.

Оценив, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что водитель Краснополев В.Ю. двигался на автомобиле без соблюдения безопасной дистанции по отношению к движущемуся впереди него автомобилю «Тойота».

При этом, доводы в жалобе о том, что Дружининым Г.И. также нарушены требования п.9.10 ПДД, не могут являться основанием к отмене принятых по делу постановления и решения в отношении Кроснополева В.Ю., поскольку это не исключает его вину в инкриминируемом правонарушении. В данном случае, судьей обоснованно указано, что Краснополев В.Ю. при управлении автомобилем должен был учитывать все дорожные и иные обстоятельства, в частности двигаться с такой скоростью и на такой дистанции, которые обеспечивали бы ему возможность избежать столкновение, в том числе при торможении или остановке, движущегося впереди него транспортного средства.

Таким образом, приведенные доказательства подтверждают выводы суда и должностного лица ГИБДД о нарушении Краснополевым В.Ю. требований п.9.10 ПДД, а именно в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

С учетом изложенного, судья районного суда и инспектор ГИБДД, на основании требований ст.ст.28.6, 26.2, 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии вины Краснополева В.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, принятые по делу постановление и решение отвечают требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих их отмену, не усматривается. В частности в решение судьи дана надлежащая и правильная мотивировка всем юридически значимым обстоятельствам и доводам жалобы.

Указания в жалобе о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в один день, без проведения административного расследования, не могут быть признаны состоятельными, поскольку действующим КоАП РФ это не запрещено. Кроме того, из дела видно, что указанный протокол и постановление были вынесены в присутствии Краснополева В.Ю., которому были разъяснены права, обязанности и от которого каких-либо ходатайств не поступало. В этой связи, доводы его жалобы о нарушении его прав не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица ГИБДД по доводам жалобы Краснополева В.Ю., не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 декабря 2022 года и постановление инспектора полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярское» от 12 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Краснополева Вячеслава Юрьевича, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.