Решение по делу № 33-3469/2019 от 27.05.2019

     Дело №33-3469/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                            24 июня 2019 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Лаврентьева А.А.
судей:	Ситниковой Л.П. и Пуминовой Т.Н.
при секретаре:	Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истицы Пичуевой И.А. в лице представителя Афониной И.В. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя истца Пичуевой И.А. Афониной И.В. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 08.10.2018 года по гражданскому делу по иску Пичуевой И.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения, включении в трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии, возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 3 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Пичуевой И.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области о признании незаконным решения, включении в трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии отказано.

6 ноября 2018 года Пичуевой И.А. в лице представителя Афониной И.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 3 декабря 2018 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения по причине того, что подана без копий по числу лиц, участвующих в деле, а также к жалобе не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

25 декабря 2018 года от представителя истицы Афониной И.В. поступили копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле, и доверенность, выданная Пичуевой И.А. на представление её интересов Афониной И.В. и удостоверенная нотариусом 25 декабря 2018 года.

Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 27 декабря 2018 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, а именно ввиду отсутствия полномочий представителя истицы на момент подачи жалобы – 6 ноября 2018 года.

С данным определением не согласна истица Пичуева И.А.

В частной жалобе представитель истицы Афонина И.В. просит определение судьи отменить. Указывает, что не согласна с выводом судьи об отсутствии у неё полномочий на подписание апелляционной жалобы. 25 декабря 2018 года ей выдана нотариальная доверенность на представление интересов Пичуевой И.А. Кроме того, она ранее участвовала при рассмотрении данного дела по ходатайству истицы в соответствии с ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно ч.1 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Указанные требования процессуального закона при подаче апелляционной жалобы представителем истицы Афониной И.В. соблюдены не были. Из представленной доверенности, выданной Пичуевой И.А. на представление её интересов Афониной И.В., следует, что выдана она и удостоверена нотариусом только 25 декабря 2018 года, то есть после подачи апелляционной жалобы (6 ноября 2018 года) и по истечении срока апелляционного обжалования решения суда. Таким образом, правом обжалования судебного постановления, как это предусмотрено в ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца Афонина И.В., как на момент подачи апелляционной жалобы, так и в период апелляционного обжалования решения суда, не обладала. Лично сама истица Пичуева И.А. правом на подачу апелляционной жалобы не воспользовалась.

Учитывая, что требования судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок истицей не были исполнены в полном объёме, судья обоснованно на основании п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвратил ей апелляционную жалобу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истицы Пичуевой И.А. в лице представителя Афониной И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: