Решение по делу № 22-1234/2018 от 22.05.2018

Судья Логинова Г.Б.                  №22-1234/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                              15 июня 2018 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием: прокурора Никитина О.М.

адвоката Попова В.Н.

осужденной Лютоевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Лютоевой Е.В. на приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 4 апреля 2018 года, которым

Лютоева Е.В., родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка ..., ранее судимая:

- 11.12.2013 Усть-Куломским районным судом Республики Коми по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания

12.08.2015;

осуждена по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На период обжалования приговора в апелляционном порядке мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взята в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 04.04.2018.

Заслушав объяснения осужденной Лютоевой Е.В. и защитника Попова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Никитина О.М., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лютоева Е.В. признана виновной в покушении на кражу, то есть на хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенного до конца по независящим от осужденной обстоятельствам.

Преступление совершено 29 декабря 2017 года в коридоре здания МБУК « Усть-Куломский РДК», расположенного в Усть-Куломском районе Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лютоева Е.В. заявила о признании вины и согласии с предъявленным обвинением, в соответствии с ее ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Лютоева Е.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости наказания. Просит обратить внимание на то, что ущерб возмещен в полном объеме, она в содеянном раскаялась, признала вину полностью, сотрудничала со следственными органами, в связи с чем, просит приговор пересмотреть и снизить срок наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Москалев П.В. находит указанные в ней доводы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения. Обвинительный приговор в отношении Лютоевой Е.В. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осуждённой, согласившейся с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений стороны обвинения и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась осуждённая, подтверждено собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, квалификация действий Лютоевой Е.В. по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного ущерба, на что в жалобе указывает осужденная, не имеется, поскольку Лютоева Е.В. была задержана при выходе из здания МБУК «Усть-Куломский РДК» работниками данного учреждения, похищенное имущество было изъято.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лютоевой Е.В., ранее судимой, не трудоустроенной, иждивенцев не имеющей, злоупотребляющей алкоголем, отрицательно характеризующейся, неоднократно привлекавшейся к административной ответственности, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Лютоевой Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде лишения свободы.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

Назначенное Лютоевой Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определено в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности разбирательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 4 апреля 2018 года в отношении Лютоевой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья                              О.Ю. Размыслова