Решение от 12.07.2022 по делу № 8Г-13763/2022 [88-14314/2022] от 23.05.2022

№ 88-14314/2022

УИД 77RS0031-02-2021-008631-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2022 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильевой Т.Г.,

судей Патронова Р.В., Куденко И.Е.,

с участием прокурора Ганцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2798/2021 по исковому заявлению первого заместителя прокурора СЗАО г. Москвы в интересах Рогинского А.М, к УСЗН СЗАО г. Москвы и Бреус Ш.П. о признании распоряжения незаконным и его отмене, признании соглашения недействительным и применении последствий его недействительности,

по кассационной жалобе Л Ш-Рогинской на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильевой Т.Г., объяснения представителя Бреуса Ш.П. – Лебедевой Е.К., представителя Кардава Р.Ш. – Шейкина О.И., представителей Управления социальной защиты населения Северо-Западного административного округа города Москвы – Новиковой Е.Е., Труновой Е.А., прокурора Ганцевой С.В., судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Первый заместитель прокурора СЗАО г. Москвы обратился в суд в интересах недееспособного Рогинского А.М. с иском к Бреусу Ш.П., Рогинской М.П. о признании недействительным соглашения от 06 декабря 2017 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что по решению прокурора СЗАО г. Москвы от 01 февраля 2021 года была проведена проверка соблюдения законодательства об опеке и попечительстве Управлением социальной защиты населения СЗАО г. Москвы. В ходе проверки было установлено, что Рогинский А.М. признан недееспособным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года. Опекуном недееспособного распоряжением органа опеки от 10 октября 2007 года № 259 была назначена Рогинская М.П.

05 июля 2004 года во Франции скончался художник М.А. Рогинский, отец недееспособного Рогинского А.М. После его смерти осталось наследство в виде его картин.

06 декабря 2017 года между Рогинской М.П., действующей от имени недееспособного, и Бреусом Ш.П. было заключено соглашение, удостоверенное нотариусом г. Москвы Сидоруком В.И., в соответствии с которым Бреус Ш.П. принял обязательство оказать Рогинскому А.М. организационную, финансовую, юридическую и консультационную помощь для подтверждения, защиты и оформления права собственности Рогинского А.М. на наследство Рогинского М.А. Согласно п. 4.1 и п. 4.2 соглашения за оказанные услуги Рогинский А.М. должен передать Бреусу Ш.П. 50% картин, которые он получит по результатам исполнения соглашения. 02 декабря 2020 года Бреус Ш.П. с разрешения УСЗН СЗАО г. Москвы получил от Рогинского А.М. картины общей стоимостью 143 175 400 руб.

Истец просил признать соглашение недействительным и применить последствия недействительности сделки, обосновывая заявленные требования, что стоимость услуг Бреуса Ш.П. завышена по сравнению с аналогичными предложениями на рынке, которые не превышают 7 500 000 руб., в связи с чем сделка является кабальной (п. 3 ст. 179 ГК РФ). Истец считает, что Рогинская М.П. заключила соглашение под влиянием обмана, так как Бреус Ш.П., который обладает специальными знаниями в области искусства, должен был сообщить Рогинской М.П. рыночную стоимость картин, однако этого не сделал (п. 2 ст. 179 ГК РФ). По мнению истца, соглашение в нарушение п. 1 ст. 173.1 ГК РФ было заключено без предварительного разрешения органа опеки. Истец также указал, что при заключении соглашения имеется факт злоупотребления правом (ст. 10, 168 ГК РФ), указывает, что соглашение заключено с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Истец также просил признать незаконным распоряжение УСЗН СЗАО г. Москвы от 17.11.2020 № 164/20, поскольку оно выдано во исполнение ничтожного соглашения.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель не привлеченного к участию в деле лица - Л.Ш.-Рогинской по доверенности Клепиков А.Ф., просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на законность решения Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 апреля 2019 года, которым разделено наследственное имущество умершего Рогинского М.А. между наследниками ФИО40-Рогинской Л. и Рогинским А.М.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года отказано в допуске Шелия-Рогинской Л. к участию в деле в качестве 3-го лица по настоящему спору. Указывает на наличие спора между наследниками о принадлежности наследственного имущества и решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Шелия-Рогинской Л.

Относительно доводов кассационной жалобы Бреусом Ш.П. поданы возражения, в которых просит оставить судебные акты без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции заявитель и ее представитель, представитель УСЗН Центрального административного округа г. Москвы, представитель Московской городской нотариальной палаты, просивший рассмотреть дело без его участия, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует кассационному рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, мнение прокурора, полагавшего оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2004 года во Франции в г. Париже скончался художник Рогинский М.А.. Наследниками умершего являются сын от первого брака с Рогинской М.П. – Рогинский А.М., а также вдова умершего, гражданка Франции Л Ш. Наследственное имущество состояло из картин умершего.

Рогинский А.М. был признан недееспособным решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 мая 2007 года. Опекунами недееспособного были назначены его мать, Рогинская М.П. (распоряжение органа опеки от 10.10.2007), и ее супруг – Кардава Р.Ш. (распоряжение от 12.10.2018).

Между наследниками Рогинского М.А. возник спор о разделе наследства, в связи с чем с момента смерти наследодателя Рогинский А.М. на протяжении более десяти лет не мог получить наследственное имущество.

18 марта 2015 года Рогинская М.П. обратилась к Бреусу Ш.П. за помощью в оформлении наследственных прав Рогинского А.М. на наследственное имущество в виде картин. С разрешения органа опеки 06 декабря 2017 года было заключено соглашение между Рогинской М.П., действующей от имени и в интересах недееспособного сына, с Бреусом Ш.П., удостоверенное нотариусом Сидоруком В.И. Согласно п. 1.1 и п. 1.2 соглашения Бреус Ш.П. обязался оказать Рогинскому А.М. консультационную, организационную, финансовую и юридическую помощь, чтобы подтвердить, защитить и оформить право собственности недееспособного на наследственное имущество в виде картин М.А. Рогинского.

В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2 соглашения размер вознаграждения Бреуса Ш.П. не является фиксированным и составляет 50 % от стоимости картин, которые получит недееспособный по результатам исполнения соглашения. Вознаграждение выплачивалось в форме передачи картин в натуре.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 10.04.2019 года по делу № 2-322/2019 произведен раздел картин: за Рогинским А.М. признано право собственности на 321 картину стоимостью 286 375 125 руб., за Ш-Рогинской Л. признано право собственности на 186 картин стоимостью 95 458 375 руб. Рогинский А.М. получил во владение присужденные судом картины.

02.12.2020 года опекуны недееспособного передали по акту Бреусу Ш.П. 123 картины стоимостью 143 175 400 руб. в качестве платы за оказанные услуги.

Данное соглашение было оспорено Первым заместителем прокурора СЗАО г. Москвы. Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░-░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

10 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░-░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 376 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 377 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 60 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░-░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░-░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, – ░.░.-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░