Решение по делу № 1-71/2017 от 31.10.2017

                                                  Дело 1-71/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017г. п. Терней Тернейского района Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Бенерович О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тернейского района Приморского края Писчасова И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката конторы адвокатов г.Дальнегорска ФИО5, представившей удостоверение № 1520 и ордер № 637 от 15.11.2017г.,

при секретаре Уваровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228 ч.2, ст.222 ч.1 УК РФ,

                                           У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, то есть незаконное хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый ФИО2, 01.08.2017 года находясь в 2 км 150 метрах, в северо-восточную сторону от с. Малая Кема Тернейского района Приморского края, около карьера обнаружил дикорастущие растения мака. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного потребления, в крупном размере, ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 01.08.2017г. путем сбора, незаконно, приобрел не менее 50 кустов мака, общей массой не менее 5205,4 гр, после чего перенес их при себе и умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>. 16.08.2017 года в дневное время, ФИО2 зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, находясь в гараже, часть высушенных растений мака, при помощи ручной мясорубки перемолол, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел наркотическое средство маковую солому массой 239,2 г, 738,1 г, 1636,8 г, 191,8 г, 1674,7 г, общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 4480,6 гр., которые незаконно хранил в гараже расположенном по адресу: <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции МОМВД России "Дальнегорский" в ходе проведения обыска, то есть до 11 часов 15 минут 06.09.2017 года.

Он же, в период с мая 2017 года по 20 августа 2017 года, в огороде, расположенном на придомовой территории <адрес>, незаконно с целью получения наркотического средства - марихуаны, вырастил не менее 14 кустов наркотикосодержащих кустов растений конопли. 20 августа 2017 года в 19 часов 00 минут, в указанном месте, ФИО2, осознавая, что выращенные им растения конопли являются наркотикосодержащими, что их сбор и хранение запрещены законодательством РФ, регламентирующим оборот наркотических средств на территории РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, для личного потребления, путем сбора, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой в пересчете на высушенное вещество не менее 932,6 г., которые в тот же день перенес при себе и умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил в помещении гаража по адресу: <адрес> до момента изъятия их сотрудниками полиции МОМВД России «Дальнегорский» в ходе проведения обыска, то есть до 11 часов 15 минут 06.09.2017 года.

Согласно заключения эксперта № от 26.09.2017 года, растительное вещество представленное на исследование массой 286,4 г, 854,0 г, 1936 г, 220,0 г, 1909 г, является наркотический средством маковой соломой. Масса маковой соломы, в пересчете на высушенное вещество, составляет 239,2 г, 738,1 г, 1636,8 г, 191,8 г, 1674,7 г. и соответствует крупному размеру. Растительное вещество, массой 932,6 г, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество, составляет 932,6 г. и соответствует крупному размеру.

ФИО2, в период с мая 2010 года до 11 часов 15 минут 06 сентября 2017 года, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на хранение огнестрельного оружия, в нарушение Федерального Закона РФ от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», умышленно, незаконно хранил в гараже расположенном на территории двора <адрес> огнестрельное оружие, которое, согласно заключению эксперта № 1-715 от 26.09.2017 года, является нестандартным нарезным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИжК» номер колодки «Е80941» по типу карабина, путем замены ствола, которое приспособлено для стрельбы патронами калибра 7,62 мм. образца 1943г, которое 06.09.2017 года в 11 часов 15 минут было изъято в ходе проведения обыска сотрудниками полиции МОМСВД России «Дальнегорский».

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, предъявленное обвинение не оспаривал.

Подсудимый ФИО2, а также его защитник – адвокат ФИО5, ранее заявленное обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При опросе ФИО2 заявил, что предъявленное ему обвинение понятно и он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил своевременно, добровольно и после консультации со своим защитником, характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он осознает их, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 согласился с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Максимально строгое наказание по предъявленному ФИО2 обвинению по ст.228 ч.2 УК РФ составляет до десяти лет лишения свободы, по ст.222 ч.1 УК РФ до четырех лет лишения свободы, и не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, а потому считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, действия подсудимого ФИО2 органами следствия правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ, по признаку незаконного хранения огнестрельного оружия, по ст.228 ч.2 УК РФ, по признаку незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Анализируя поведение подсудимого ФИО2, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у врача -психиатра не состоит, трудоустроен, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2.

В ходе судебного заседания исследовалась личность подсудимого ФИО2, который, согласно характеристик, имеющимся в материалах дела, участковым инспектором ОП № 13 МО МВД характеризуется положительно, по месту жительства главой поселения характеризуется положительно, по месту работы характеризуется с положительной стороны. ФИО2 холостой, имеет несовершеннолетнюю дочь. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. С 23 октября 2017г. состоит на учете у врача – нарколога. Согласно заключению наркологической судебной экспертизы от 23.10.2017г. № 67, ФИО2 страдает наркологическим ззаболеванием – синдром зависимости от канабиноидов, систематическое употребление марихуаны, нуждается в лечении. Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, пояснил о раскаянии в содеянном. Ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ относит явку с повинной, по ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст.61 ч. 2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, другое к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности, совокупности данных о личности виновного, его полное признание вины, раскаяния в содеянном, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, и место работы, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих уголовное наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства дела, учитывая, что подсудимый в ходе предварительного расследования занял бесконфликтную позицию полного признания вины, подробно изложил обстоятельства совершённых им преступлений, преследуя цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а также с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание по ст.222 ч.1, ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, в не максимальных пределах санкций указанных статей, что, по мнению суда, будет справедливым и достаточным и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им иных преступлений без реального отбывания наказания, суд признаёт невозможным.

При этом, исходя из данных о личности ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что цели наказания и восстановление социальной справедливости, а равно исправление ФИО2 не будут достигнуты при назначении ему условной меры наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяния в содеянном, сообщение о совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ явкой с повинной, данных, характеризующих личность ФИО2, ранее не судимого, на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, учитывая материальное положение подсудимого, а также обстоятельства дела, считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительные виды наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, и в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

С учетом требований ст.53.1 УК РФ, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания по ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО2 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено

Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, при этом судом учитываются фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности.

Размер и срок наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.228 УК РФ определяется ФИО2 в соответствии с положениями, установленными ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельство, предусмотренное пунктами "и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО2 по ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ следует назначить в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания ФИО2 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый совершил преступления, одно из которых относится к категории тяжких преступлений и ранее он не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297,310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.222 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком в один год шесть месяцев,

по ст.228 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком в три года шесть месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в четыре года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 15 ноября 2017 года, то есть со дня взятия осужденного под стражу в зале суда.

        Вещественные доказательства по делу: коробка № с измельченными частями, стеблей, коробочки высушенного светло-зеленого цвета и светло коричневого цвета, растений мака весом 286.4 гр., с содержащимися в нем наркотическим веществом весом 239,0 гр., коробка № частей корней, стеблей, растения мака весом 374,0 гр., коробка № со стеблями и листьями растения мака весом 851 гр. с содержащимся в нем наркотическим веществом весом 738,0 гр., коробка № с измельченными частями растений мака весом 1936 гр. с содержащимися в ней наркотическими средствами весом 1636,5 гр., мешок № со стеблями и листьями с корнями, плодами-коробочками маковой соломы, весом 220 гр. с находящимися в нем наркотическими средствами 191,5 гр., мешок № со стеблями, листьями, коробочками растений мака весом 1909 гр. с находящимися в нем наркотическими веществами весом 1674,4 гр., наволочка под № с высушенными стеблями и листьями растения каннабиса (марихуаной), весом 932,6 гр. с находящимися в нем наркотическими средствами весом 932,4 гр., полиэтиленовый пакет черного цвета, с кружкой, тканью с остатками темно-зеленого цвета, полиэтиленовый пакет с частями растений конопли весом 99,5 г., не содержащие наркотические компоненты,, полимерный полупрозрачный контейнер в котором находятся семена растений мака 52,6 г. не содержащими наркотических средств, металлическая емкость в которой находятся семена мака 44,3 г., не содержащими наркотических средств, картонная коробка с семенами конопли 0,3 г. не содержащими наркотических средств, переданные на хранение в МО МВД России «Дальнегорский» – уничтожить;

         нестандартное нарезное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное из охотничьего гладкоствольного ружья модели «ИжК» номер колодки «Е80941» по типу карабина, переданное на хранение в МО МВД России «Дальнегорский» - передать в разрешительную систему МО МВД России «Дальнегорский» для определения их судьбы

        Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тернейский районный суд.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья                                                               О.В. Бенерович