Решение от 20.10.2022 по делу № 9-182/2022 от 03.10.2022

№ 9-182/2022

УИД 68RS0010-01-2022-001210-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирсанов 20 октября 2022 года

Судья Кирсановского районного суда Тамбовской области Хорошкова Е.Е.,

рассмотрев исковое заявление Дубровин В.В., Бугарев В.Н., Плужникова В.Н., Панкратова Н.Н. к Загуменниов М.С. о возложении обязанности устранить самовольное подключение,

УСТАНОВИЛ:

3 октября 2022 года в Кирсановский районный суд Тамбовской области поступило исковое заявление Дубровина В.В., Бугарева В.Н., Плужниковой В.Н., Панкратовой Н.Н. к Загуменникову М.С. о возложении обязанности устранить самовольное подключение.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1997 году в Восточном районе г.Кирсанова был заключен устный договор о совместной деятельности в целях строительства водопровода, а в 2004 году аналогичный договор в целях строительства канализации и дальнейшего использования коммуникации по назначению. 10.08.2022 произошло самоуправство, сделав врезку в водопровод. При проведении земляных работ был поврежден водяной колодец, умышленно или по неосторожности. У Загуменникова М.С. есть техническая возможность подключится к водопроводу и канализации, стоящими на балансе ООО «Водоканал». В связи с чем просят обязать Загуменникова М.С. устранить самовольное подключение.

Определением суда от 07 октября 2022 года исковое заявление Дубровина В.В., Бугарева В.Н., Плужниковой В.Н., Панкратовой Н.Н. оставлено без движения с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до 19 октября 2022 года.

В соответствие с определением истцам было необходимо устранить недостатки, а именно предоставить суду следующие документы: документы, подтверждающие право собственности истцов на домовладения, указанные в иске, на момент подачи в суд искового заявления, то есть по состоянию на 2022 год; документы, подтверждающие создание простого товарищества, на которое истцы ссылаются в иске; доказательства того, что данные водоввод и канализация построены и введены в эксплуатацию истцами или товариществом, в которое они входят, либо документы, подтверждающие наличие права собственности за истцами или товариществом на указанное имущество; документы, подтверждающие, что именно Загуменниковым М.С. было осуществлено подключение к данным водовводу и канализации.

18 октября 2022 года от истцов Дубровина В.В., Бугарева В.Н., Плужниковой В.Н., Панкратовой Н.Н. в суд поступило заявление со следующими документами: четыремя уведомлениями о вручении почтового отправления Загуменникову М.С.; выпиской из ЕГРН от 14.10.2022 № КУВИ-001/2022-181151399, подтверждающей, что правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются Плужников А.В. и Плужникова В.Н., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности; выпиской из ЕГРН от 13.10.2022 № КУВИ-001/2022-181342917, подтверждающей, что правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> является Бугарев В.Н.; выпиской из ЕГРН от 13.10.2022 № КУВИ-001/2022-181337179, подтверждающей, что правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются Дубровина Л.А. и Дубровин В.В., по 1/2 доли в праве общей долевой собственности; выпиской из ЕГРН от 13.10.2022 № КУВИ-001/2022-181167726, подтверждающей, что правообладателем жилого дома по адресу: <адрес> является Панкратова Н.Н.; уведомлением МОМВД России «Кирсановский» № 9694 от 29.08.2022 о рассмотрении коллективного заявления о самовольной врезке в водопровод и повреждении водяного колодца; постановлением УУП МОМВД России «Кирсановский» от 27.08.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, ст. 167 УК РФ, ст. 168 УК РФ.

В заявлении истцы указывают, что простое товарищество для строительства ввода и канализации не создавалось, был заключен устный договор о совместной деятельности в целях строительства водоввода и канализации, регистрация права собственности на вышеуказанное имущество носит добровольной характер и истцами не регистрировалось. Факт подключения ответчиком подтверждается приложенным документом МОМВД от 27.08.2022, информации о привлечении к ответственности ответчика к ответственности не имеют.

Вместе с тем, доказательства того, что данные водоввод и канализация построены и введены в эксплуатацию истцами, суду не представлено.

Таким образом, до настоящего времени недостатки, указанные в определении от 7 октября 2022 года, истцами не устранены, ходатайство о продлении срока их устранения в суд не поступало, каких-либо сведений о направлении копий дополнительных документов и причин, указывающих на невозможность предоставления необходимых документов истцами, в суд не представлено.

В связи с чем, исковое заявление со всеми приложенными документами подлежит возвращению истцам.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.