Решение по делу № 2-3188/2022 от 31.08.2022

Дело № 2-3188/2022

59RS0011-01-2022-004057-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                     06 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

с участием прокурора Егошина И.В.,

истца – Шмониной Т.А.,

представителя истца - адвоката Михалевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Шмониной ТА к Маслову ЕВ о возмещении морального вреда, убытков,

у с т а н о в и л:

истец Шмонина (ранее – Малютина) Т.А. обратилась в суд с иском к Маслову Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков. В обоснование исковых требований указала, что ..... Маслов Е.В. своими действиями причинил ей физическую боль и страдания, а также оскорбил ее и разбил телефон.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Маслов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб., постановление вступило в законную силу ......

Также, постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Маслов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, постановление вступило в законную силу ......

От действий Маслова Е.В. истец испытала физические и нравственные страдания, кроме того – ей причинен ущерб в размере ..... руб.

Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ..... руб., материальный ущерб в размере ..... руб., судебные расходы в размере ..... руб.

Истец Шмонина Т.А. в судебном заседании от ..... пояснила, что ущерб от повреждения телефона оценивает в ..... руб. с учетом заключения эксперта ООО «Оценка и право» № от ....., данную сумму просит взыскать с ответчика. В остальном на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Михалева Н.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Шмониной Т.А. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Маслов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснил, что с исковыми требованиями согласен частично, полагал, что размер компенсации морального вреда, запрашиваемый истцом, является завышенным, считал возможным определить его в размере ..... руб., размер материального ущерба в сумму ..... руб. Позднее направил в суд ходатайство, согласно которого указал, что не возражает относительно взыскания с него ..... в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу, компенсацию морального вреда просил определить с учетом требований разумности и справедливости, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Ершов Е.В. в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства доводы Маслова Е.В. и его письменные пояснения поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев дела об административных правонарушениях №, №, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Судом установлено, что ..... в утреннее время по адресу: ....., детский сад №, а также по адресу: ....., в подъезде дома Маслов Е.В. нанес побои Шмониной Т.А., а именно – хватал за волосы, за голову, ударил головой о стену, укусил за губу, чем причинил ей физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Маслов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, постановление вступило в законную силу ......

Кроме того, ..... в утреннее время в помещении колясочной корпуса № МАДОУ «Детский сад №, .....», в ходе конфликта Маслов Е.В. высказал в адрес Шмониной Т.А. слова, выраженные в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство Шмониной Т.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Маслов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб., постановление вступило в законную силу ......

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным с Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)... моральный вред, в частности, может заключаться в причинении телесных повреждений.

Поскольку вред здоровью, а также посягательство на честь и достоинство Шмониной Т.А. причинены в результате противоправных, умышленных действий Маслова Е.В., имеются предусмотренные законом основания к возложению на указанного ответчика обязанности компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных Шмониной Т.А.

Кроме того, судом учитываются нравственные страдания истца, к которым суд относит угнетенное психическое состояние истца, воздействие негативных эмоций от произошедшей психотравмирующей ситуации.

Судом также принимается во внимание личность ответчика, его семейное и имущественное положение, принесение им извинений Малютиной Т.А. в ходе рассмотрения дела №.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19 мая 2009 года № 816-О-О, к числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Шмониной Т.А. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, Маслов Е.В., ....., в утреннее время, находясь на территории корпуса № МАДОУ «Детский сад №» по адресу: ....., дважды бросил телефон ....., серийный №, стоимостью ..... руб., принадлежащий Шмониной Т.А., в металлический каркас помещения (колясочной), в результате чего разбил данный телефон.

Как также разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании определения суда по делу назначена и проведена товароведческая экспертиза – в суд представлено заключение эксперта ООО «Оценка и право» № от ..... (л.д. 97-114).

Согласно выводов эксперта, на вопрос «Могли ли все заявленные истцом повреждения телефона марки ....., серийный №, образоваться ..... при обстоятельствах, описываемых истцом? Определить перечень и характер данных повреждений» экспертом дан ответ о том, что данные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, описываемых истцом.

На вопрос «Подлежит ли восстановлению товар - телефон марки ....., серийный №? Если да, то какова стоимость восстановительного ремонта по состоянию на .....?» экспертом дан ответ о том, что указанный телефон восстановлению не подлежит.

На вопрос «Определить рыночную стоимость телефона марки ....., серийный №, бывшего в употреблении с ..... по ....., по состоянию на ..... (до повреждений)» экспертом дан ответ о том, что ориентировочная стоимость телефона на ..... составляет ..... руб.

Суд полагает, что заключение эксперта ООО «Оценка и право» № от ..... отвечает требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение составлено экспертом, имеющим высшее специальное образование, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта должным образом мотивированы; даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять заключение эксперта ООО «Оценка и право» № от ..... в качестве доказательства по делу.

Следовательно, исковые требования Шмониной Т.А. о взыскании убытков, причиненных ей в результате действий Маслова Е.В., подлежат удовлетворению, с Маслова Е.В. в пользу Шмониной Т.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Маслова ЕВ, ..... года рождения, уроженца ....., паспорт № выдан ОВД ..... ....., в пользу Шмониной ТА, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ГУ МВД России по ..... ....., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, материальный ущерб в размере ..... руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Шмониной Т.А. к Маслову Е.В. – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (06.12.2022).

Судья                     (подпись)                     Г.А. Баранов

Копия верна. Судья.