Решение по делу № 2-3460/2018 от 26.02.2018

Дело №2- 3460/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева Артема Олеговича к Минаеву Алексею Анатольевичу и Сконечному Виктору Владимировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки;

У С Т А Н О В И Л:

Минаев А.О. обратился в суд с исковым заявлением ( с учетом уточнений по иску от 14.02.2017г.) к Сконечному В.В. и Минаеву А.А. в котором просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону выданные в рамках наследственного дела №180/2015 и №63/2012 в отношении наследственного имущества оставшегося после смерти Серебряковой Эльвиры Сергеевны, умершей 00.00.0000 года, признать договор купли-продажи квартиры от 25.04.2012 года, заключенный между Сконечным В.В. и Минаевым А.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Сконечного В.В. на квартиру по адресу: Х и признать право собственности на указанную квартиру за ним и Минаевым А.А. по 1/2 доли у каждого, мотивируя требования тем, что в нарушение закона в отношении наследственных прав на имущество оставшееся после смерти Серебряковой Эльвиры Сергеевны, умершей 00.00.0000 года было заведено нотариусами два наследственных дела, кроме того, Минаев А.А. с детства страдает шизофренией, состоит на учете в КПНД, неоднократно проходил стационарное лечение, в связи с чем, полагает, что он на момент совершения сделки купли-продажи от 25.04.2012г. со Сконечным В.В. был в силу состояния здоровья неспособен понимать значения своих действий и руководить ими.

Представитель истца Минаева А.О. – Паксина Н.С. (по доверенности) заявленные требования поддержала в полном объёме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Сконечный В.В. и его представитель Полетаева Е.С. (по доверенности) в судебном заседании против удовлетворения требований возрождала, указывая, что оснований сомневаться в способности Минаева А.А. отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент совершения сделки – договора купли-продажи квартиры по пр. Свободный, 56-51 в г. Красноярске не имеется, так как он (Минаев А.А.) желал наступления последствий в виде отчуждении жилого помещения, денежные средства самостоятельно получал, их пересчитывал, до настоящего времени самостоятельно каких-либо претензий по сделке не предъявил, добровольно освободил жилое помещение, самостоятельно занимался получением паспорта на тот период времени, оформил наследственные права после смерти Серебряковой Э.С., что говорит о его сделкоспособности и адекватном восприятии действительности. Кроме того, со стороны Сконечного В.В. все обязанности по договору были надлежащим образом исполнены, о наличии двух свидетельств о праве на наследство по закону ему ничего не было известно и не могло быть известно, что не лишает возможности в ином порядке истца защитить свои права в случае притязаний на наследственное имущество, при этом его доля не может составлять 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку самому наследодателю Серебряковой Э.С. принадлежала 1/2 доля а другая 1/2 доля находилась в собственности самого Минаева А.А. следовательно право распоряжения ею у него (ответчика) как у собственника имелось самостоятельное.

Представитель ответчика Минаева А.А. - Скубей Е.В. (адвокат, действующий на основании ордера №012628) против удовлетворения исковых требований не возражала, доводы судебной психолого-психиатрической экспертизы не оспаривала.

Ответчик Минаев А.А., будучи опрошенным в судебном заседании 15.06.2017г. ( т.2 л.д.15-20) пояснил, что не помнит подробностей заключения сделки кули-продажи квартиры по пр. Свободный, 56-51 от 25.04.2012г., вместе с тем в то период времени имел намерение ее продать, нуждался в деньгах, денежные средства за продаваемую квартиру в размере 1 800 000 рублей получил в полном объеме, пересчитывал в момент их получения, передал людям, помогавшим ему в реализации квартиры, с 1999 года он является инвалидом по психическому заболеванию «шизофрения» и получает пенсию, проходил стационарное лечение, стоит на учете в КПНД, при совершении сделки о своем заболевании никому не сообщал, поскольку его об этом никто не спрашивал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - нотариусы Некрасова М.Н., Некрасова Л.С., представитель Нотариальной палаты Красноярского края в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, письменного отзыва (возражений) не представили.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом

В соответствии с требованиями ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось сторонами, жилое помещение – квартира №51 расположенная по адресу: г. Красноярск, Х общей площадью 47,3 кв.м., в том числе жилой 32,6 кв.м. была приобретена общую долевую собственность Серебряковой Эльвиры Сергеевны, 00.00.0000 года года рождения и Минаева Алексея Анатольевича, 00.00.0000 года года рождения по 1/2 доли каждому на основании договора купли-продажи 00.00.0000 года, право собственности которых на основании их заявлений было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16.01.2002г. (т.1 л.д.60-64, 138 ).

Согласно свидетельству о смерти I-БА №692347 от 11.05.2004г. (т.1 л.д.129) Серебрякова Эльвира Сергеевна, 00.00.0000 года года рождения умерла 00.00.0000 года.

В силу положений ст.1111- 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.1116 ГК РФ К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из положений ст. 1162, 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Согласно ст.1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Из материалов наследственного дела №197/04, представленного нотариусом Красноярского нотариального округа Некрасовой М.Н. по запросу суда в копиях (т.1 л.д. 125-142) с заявлениями о принятии наследства после смерти Серебряковой Э.С., умершей 00.00.0000 года года и выдачей свидетельства обратилась в интересах дочери умершей (наследника первой очереди) - Минаевой Натальи Анатольевны, 00.00.0000 года года рождения содержащейся в ГУ «Тинской психоневралогический интернат» - Серебрякова Эмма Сергеевна (на основании доверенности (т.1 л.д.141).

В соответствии с заявлением, Минаевой Наталье Анатольевне было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 21.04.2005г. в отношении наследственного имущества – 1/2 доли квартиры по адресу: 00.00.0000 года право собственности по которому подлежало государственной регистрации (т.1 л.д.142).

Согласно наследственного дела № 180/2015 открытого после смерти Минаевой Натальи Анатольевны умершей в октябре 2014 года ( т.1 л.д.101) наследником ее имущества является истец Минаев А.О. обратившийся с соответствующим заявлением к нотариусу Нижнеингашского нотариального округа 30.11.2015г. (т.1 л.д.102), которому было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону от 21.03.2016г. (т.1 л.д.112).

Кроме того, в рамках наследственного дела № 63/2012 представленного нотариусом Красноярского нотариального округа Некрасовой М.Н. по запросу суда в копиях (т.1 л.д. 143-159) на основании заявления (т.1 л.д.145) Слепухиной Елены Петровны действующей от имени наследникам первой очереди – сына умершей 00.00.0000 года Серебряковой Эльвиры Сергеевны – Минаева Алексея Анатольевича, 00.00.0000 года года рождения (ответчика по делу), в отношении наследственного имущества – 1/2 доли квартиры по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, 56 кв.51 также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т.1 л.д.153) от 03 апреля 2012 года, который в том числе являлся собственником другой 1/2 доли в указанной квартире на основании договора купли-продажи. При этом в рамках наследственного дела № 63/2012 согласно сведениям ЕГРН от 05.03.2012г. нотариусом было установлено, что право собственности на указанную квартиру согласно данным о регистрации было за Серебряковой Э.С. и Минаевым А.А. по 1/2 доли у каждого, при этом сведений о регистрации права на основании ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону Минаевой Н.А. не было зарегистрировано, что в ходе судебного заседания сторонами также не опровергнуто в силу положения ст.56 ГПК РФ.

25 апреля 2012 года между Минаевым Алексеем Анатольевичем именуемым «Продавец» и Сконечным Виктором Владимировичем, именуемым «Покупатель» был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого в собственность ответчика Сконечного В.В. была продана двухкомнатная квартира общей площадью 46,4 кв.м. на 3 этаже в 5-ти этажном доме по адресу: Х за 1 840000 рублей. Указанный договор был подписан сторонами (т.1 л.д.6-7), право собственности Минаева А.А. в отношении спорной 1/2 доли права на наследство по закону было одновременно зарегистрировано с регистрацией перехода рва по сделке о чем свидетельствуют заявления (т.1 л.д. 72-74).

Кроме того, согласно расписки (т.1 л.д.80) денежные средства ответчиком Минаевым А.А. как продавцом от покупателя Сконечного В.В. в размере 1840000 рублей были получены лично, о чем свидетельствует расписка от 25.04.2012г., в которой имеется также удостоверительная надпись об установлении личности лица ее подписавшего - Минаева А.А. по паспорту гл. специалистом Лебедевой Т.С., в том числе факт передачи Сконечным В.В. денежных средств в сумме, определенной сторонами в договоре в том числе и сам ответчик Минаев А.А. не оспаривал в судебном заседании.

Проанализировав представленный договор, суд приходит к выводу, что Минаев А.А. заключая оспариваемый истцом договор купли-продажи от 25.04.2012г. действовал не только как собственник 1/2 доли на основании права на наследство по закону выданного после смерти Серебряковой Э.С., но и как собственник 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, зарегистрированную за ним ранее на основании договора купли - продажи от 30.11.2001г., следовательно, оснований полагать, что ответчик Минаев А.А. лишен был сделкоспособности на момент заключения спорного договора купли-продажи 25 апреля 2012 года в полном объеме в отношении спорного жилого помещения не имеется, он будучи собственником 1/2 доли в спорной квартире имел право распоряжаться свое собственностью в силу положений ст.209 ГК РФ, которое у него не было ограничено, кроме того, права иных лиц кроме самого ответчика Минаева А.А. и умершего наследодателя Серебряковой Э.С., в ЕГРН на момент заключения спорной сделки 25.04.2012г. отсутствовали, в том числе право собственности в порядке наследования за Минаевой Н.А. получавшей свидетельство о праве на наследство по закону в 2005 году, в установленном законом порядке, не было зарегистрировано, оснований полагать, что стороны Минаев А.А. и Сконечгный В.В. могли и должны были знать о выданном ранее свидетельстве о праве на наследство по закону в отношении прав Минаевой Н.А., у суда не имеется, истцом в том числе в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, стороны, по мнению суда при совершении оспариваемой сделки купли-продажи действовали добросовестно, свои обязанности в том числе как покупатель, так и продавец исполнили, и до настоящего времени сам Минаев А.А. как сторона по договору, с исковыми требованиями об оспаривании указанной сделки не обращался.

Доводы истца о том, что Минаев А.А. в силу наличия у него психического заболевания не мог в полном мере отдавать отчет и руководить ими в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

Допрошенные в судебном заседании 14.06.2017г. в качестве свидетелей Глазкова Е.Г., Слепухина Е.П., Сконечная Ю.В. и Фрунза И.С. охарактеризовали поведение Минаева А.А. как адекватного человека, ни у кого сомнений в его способности понимать значение своих действий при совершении тех или иных действий, в том числе по оформлению документов, получению денег не было выявлено.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 18.10.2017г. №228 (т.2 л.д. 51-56)

У суда нет оснований сомневаться в правильности проведенной экспертизы, поскольку лица, проводившее ее, обладаю необходимыми познаниями в области психиатрии и психологии. Заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, с непосредственным участием подэкспертного, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Кроме того, указанное заключение комиссии экспертов сторонами в ходе рассмотрения дела не оспорено и под сомнение выводы экспертов как специалистов не поставлены. Ходатайств о проведении повторной либо дополнительный экспертиз и письменных возражений на день рассмотрения дела по существу участниками процесса не заявлено.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы экспертов не вызывает сомнения.

Указанное экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение эксперта отвечает всем требованиям, предъявляемым статьей 67 ГПК РФ к доказательствам, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ не усматривает объективных и достаточных оснований полагать, что Минаев А.А. при заключении сделки купли-продажи от 25.04.2012г. в отношении спорного жилого помещения Сконечному В.В. находился в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, вследствие чего правовых оснований для признания указанного договора недействительным также суд не усматривает.

Доводы стороны истца о том, что нотариусом Некрасовой Л.С. в нарушение требований закона в отношении одного и тоже наследственного имущества – 1/2 доли права на квартиру по пр. Свободный, 56-51 оставшейся после смерти Серебрянниковой Э.С. выдано свидетельство о праве на наследство в пользу наследникам 1 очереди Минаевой Н.А. 21.04.2015г. (т.1 л.д.142) в рамках наследственного дела № 197/04 и аналогичное свидетельство о праве на наследство в отношении наследника 1 очереди Минаева А.А. от 03.04.2012г. (т.1 л.д.153) правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку гражданско-правовых требований в отношении нотариуса Некрасовой Л.А. истцом не заявлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд в силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ разрешая по существу требования истца в заявленном им размере, учитывая, что права Минаева А.О. на момент открытия наследства в октябре 2014 года после смерти Минаевой Н.А. в отношении спорной квартиры не были фактически нарушены, поскольку на тот момент право собственности на указанную спорную квартиру за наследодателем Минаевой Н.А. не было зарегистрировано, и фактическим перешло Сконечному В.В. как добросовестному приобретателю на основании возмездной сделки, которая в том числе в период 2012 -2014 года самим наследодателем Минаевой Н.А. не оспаривалась, в момент открытия наследства после ее смерти указанное имущество принадлежало на праве собственности Сконечному В.В. и в состав наследства после смерти Минаевой Н.А. не было включено, требований о взыскании в его пользу денежной компенсации доли по праву наследования не заявлялось, в связи с чем, не находит оснований для их удовлетворения в полном объеме, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований Минаеву А.О., являющемуся наследником имущества Минаевой Н.А. - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Минаева Артема Олеговича к Минаеву Алексею Анатольевичу и Сконечному Виктору Владимировичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко