Решение по делу № 2-483/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-483/2015 02 июня 2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Зыбаревой Н.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Васюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Архангельское отделение № обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Васюков А.А. получил кредит в банке в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых на условиях ежемесячного погашения аннуитетными платежами. Однако условия договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, возврат кредита и процентов осуществляется несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты>., проценты за кредит <данные изъяты>., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору, в связи с существенным нарушением обязательств расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в сумме <данные изъяты>

Истец о времени и месте судебного заседания извещен и просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик Васюков А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства в <данные изъяты> представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из данной нормы в ее взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из сообщения Отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и сведений Межрайонного отделения УФМС России в <адрес> УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Васюков А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <данные изъяты> По указанному адресу регистрации ответчик проживает, что подтверждается получением им корреспонденции, адресованной судом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец обратился в Новодвинский городской суд <адрес> с иском ДД.ММ.ГГГГ. На день предъявления иска ответчик на территории <адрес> регистрации по месту жительства не имел. Место исполнения сторонами обязательств по условиям договора не указано, доказательств исполнения договора на территории <адрес> на момент рассмотрения дела не представлено, основания для применения исключительной или альтернативной подсудности отсутствуют. При указанных обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Васюкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора передать по подсудности в Сямженский районный суд <адрес> (<данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья - Моругова Е.Б.