Решение от 10.01.2023 по делу № 22-88/2023 (22-10184/2022;) от 12.12.2022

Председательствующий: судья Сухотин Е.В. Дело № 22-88/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: Скорняковой А.И.

Судей: Абрамовой Н.Ю., Луговкиной А.М.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 января 2023 года уголовное дело по

апелляционной жалобе адвоката Черняк Е.Г. в интересах осужденного Мурзина А.В.

на приговор Канского городского суда Красноярского края от 19 октября 2022 года, которым

Мурзин А.В. , <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, не судимый;

осужден:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 03.08.2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения адвоката Окладниковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гауса А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзин А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью В. опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с <дата> <дата> в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мурзин А.В. виновным себя не признал, пояснив, что умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью В. у него не имелось, удар ножом в область живота потерпевшему он нанес случайно.

В апелляционной жалобе адвокат Черняк Е.Г. в интересах осужденного Мурзина А.В., просит об отмене приговора, ссылаясь на его несправедливость, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, на неправильное применение уголовного закона ввиду неправильной, по ее мнению, квалификации действий Мурзина А.В. Полагает, что выводы суда о виновности Мурзина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и не подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Умысла на убийство либо причинение тяжкого вреда здоровью В. у Мурзина А.В. не имелось, ножевое ранение в область живота потерпевшего причинено случайно. Считает, что судом оставлены без должной оценки показания потерпевшего, который не исключает, что конфликт между ним и Мурзиным А.В. мог возникнуть вследствие его поведения, он сам мог спровоцировать Мурзина А.В. Также считает, что суд безосновательно не принял во внимание мнение потерпевшего, который простил Мурзина А.В., претензий к нему не имеет, просил не наказывать его строго. Также просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Мурзина А.В. на ч. 1 ст. 118 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Выводы суда первой инстанции о виновности Мурзина А.В. в инкриминируемом преступлении, вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, достоверными, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре, и им дана надлежащая оценка. Согласно показаниям потерпевшего В. в ходе конфликта Мурзин А.В. взял нож и ударил его им сначала в область грудной клетки, а затем в живот. Согласно показаниям Мурзина А.В. на следствии в ходе конфликта он ударил ножом потерпевшего сначала в область груди слева, вытащил нож и ударил им потерпевшего в живот. Оба удара нанесены умышленно, так как он разозлился на потерпевшего. Согласно показаниям свидетеля Т. при проверке показаний на месте Мурзин А.В. подтвердил факт удара ножом потерпевшего в живот в ходе ссоры. Согласно заключениям экспертиз В. были причинены рана живота, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени и внутрибрюшным кровотечением, являющаяся опасной для жизни, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью, а также рана в области передней поверхности грудной клетки, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью. Виновность Мурзина А.В. подтверждается также другими приведёнными в приговоре доказательствами. Суд правильно квалифицировал действия Мурзина А.В. п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, обоснованно и мотивированно отклонил доводы стороны защиты о неосторожном причинении вреда, оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст. 118 УК РФ не имелось и не имеется. Исследовав заключение судебно-психиатрических экспертов, суд в приговоре дал правильную оценку психического состояния осужденного, как вменяемого лица.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении осужденному наказания в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; наличие смягчающих обстоятельств, в качестве которых суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Судом при назначении наказания применены положения ч.1 ст. 62 УК РФ. В приговоре мотивировано решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые судебная коллегия находит правильными. Мнение потерпевшего учету при назначении наказания не подлежит.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░.