Решение по делу № 2-802/2018 от 05.02.2018

2-802/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров	31 мая 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русиновой Т.В. к Бушмаковой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Русинова Т.В. обратилась в суд с иском к Бушмаковой И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указала, что 13.07.2016 г. ответчик Бушмакова И.В. взяла у истца в долг 200000 руб. наличными денежными средствами со сроком возврата не позднее 14.10.2016 г. под 9 % в месяц от суммы займа в период с 14.07.2016 г. по 14.10.2016 г. Возврат суммы займа и других сумм, причитающихся займодавцу, обеспечен залогом (раздел 2 договора), соответствующие записи об ипотеке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области 19.07.2016 г. за <данные изъяты>. В залог займодавец принял: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 2291 кв.м. и 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 148,6 кв.м., кадастровый <данные изъяты>. В силу п. 2.6 договора займа оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 200000 руб. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. За период с 14.07.2016 г. по 14.10.2016 г. ответчику начислены ко взысканию проценты в сумме 54000 руб., из расчета: 200000 руб. (сумма займа) * 3 мес. * 9 %. По состоянию на 31.07.2017 г. сумма неустойки в виде штрафных процентов за просрочку возврата суммы займа 200000 руб. за период с 15.10.2016 г. по 31.07.2017 г. (290 дн.) составляет 1160000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1414000 руб.; в т.ч. сумму основного долга – 200000 руб.; проценты за пользование суммой займа – 54000 руб.; неустойку в виде штрафных процентов за просрочку возврата суммы займа – 1160000 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15570 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 2291 кв.м.; и 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 148,6 кв.м., кадастровый <данные изъяты> определив способ продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью в размере 200000 руб.

В ходе судебного заседания истец увеличил исковые требования, просит взыскать с Бушмаковой И.В. в пользу истца 760000 руб., в том числе основной долг 760000 руб., проценты по договору 360000 руб. за период с 14.07.2016 по 14.03.2018, а также неустойку в сумме 200000 руб., в остальной части требования без изменения.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель по доверенности Леденцов Ф.А. уточненные требования поддержал, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 2291 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> и 2/5 доли в праве общей собственности на расположенный на земельном участке жилой дом, двухэтажный, общей площадью 148, 6 кв.м, адрес местонахождения: <данные изъяты> с начальной продажной стоимостью размере 80 % от суммы оценки по заключению эксперта в сумме 573 056 руб. Указав, что денежные средства передавались истцом по договору займа, что отражено в договоре займа, который одновременно имеет силу расписки, долг, в том числе проценты, ответчиком не выплачивались, размер неустойки оставляет на усмотрение суда, согласен предоставить отсрочку по реализации недвижимости на срок не более 3-х месяцев.

Ответчик Бушмакова И.В. иск не признает, согласна с суммой основного долга в размере 200000 руб., проценты и штраф не признает, поскольку денежные средства передавала, однако расписок нет, штраф завышен. Фактически денежные средства передавали иные лица, но договор заключала с истцом. Просить снизить штраф, предоставить отсрочку в реализации жилого помещения и земельного участка, другого жилья она не имеет, с согласия истца продает жилье по более высокой цене, чтобы приобрести себе что-нибудь.

Третье лицо Шулепова Ю.А., извещена судом надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.07.2016 г. между сторонами заключен договор займа с условием об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого ответчик Бушмакова И.В. взяла у истца денежные средства в размере 200000 руб. со сроком возврата не позднее 14.10.2016 г., проценты за пользование займом за период с 14.07.2016 г. по 14.10.2016 г. составляют 9 % в месяц от суммы займа (п.п. 1.1, 1, 2).

Согласно п. 1.4 договора проценты за пользование займом подлежат уплате ежемесячно не позднее 14 числа текущего месяца за предыдущий месяц пользования займом.

В случае несвоевременной или неполной уплаты процентов за пользование займом, на просроченную сумму начисляются проценты в размере 2 % в день от суммы недоплаты (п. 1.7 договора).

В случае несвоевременного или неполного возврата суммы займа, на просроченную сумму начисляются проценты из расчета 2 % в день от оставшейся суммы (п. 1.8).

Согласно п. 1.10 договора стороны подтвердили, что денежные средства в размере 200000 руб. переданы займодателем и приняты заемщиком, в силу чего, вышеуказанный договор одновременно имеет силу расписки в получении денежных средств. Факт получения денежных средств в сумме 200000 руб., подтверждается личной подписью ответчика в договоре займа от 13.07.2016 года, и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.1 договора займа в обеспечение обязательств перед займодавцем, в т.ч. суммы займа, процентов за пользование займом, других суммы, причитающихся займодавцу, заемщик передал принадлежащие ему объекты недвижимости: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 2291 кв.м. и 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 148,6 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

В силу п. 2.6 договора займа оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составляет 200000 руб. Соответствующие записи об ипотеке внесены в Управлении Росреестра по Кировской области 19.07.2016 г. под № регистрации: <данные изъяты>.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства заемщику переданы. Доводы ответчика о том, что фактически денежные средства по данному договору займа были переданы иными лицами, а не истцом опровергаются материалами дела, договором займа, договором залога, в связи с чем суд относится к ним критически, и расценивает как избранный способ защиты при предъявлении требований.

В нарушение принятых обязательств, ответчик в установленный договором срок денежные средства не вернул, проценты не уплатил. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", абзац 3 пункта 15, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно договору займа размер договорных процентов в связи с нарушением обязательств, за период после 14 октября 2016 года, установленных в п. п.1,7, 1.8 договора займа, увеличен по соглашению сторон и установлен 2 % в день.

Следовательно, из указанных в п. п.1.7, 1.8 договора займа процентов в размере 2% в день, часть процентов, а именно в размере 108% годовых являются договорными процентами за пользование займом, а оставшаяся часть процентов в размере 622% годовых по своей природе являются не процентами за пользование займом, а повышенными процентами - мерой гражданско-правовой ответственности заемщика за неисполнение обязательств.

Сумма процентов за пользование займом составит за период с 14.07.2016 г. по 14.03.2018 г. 360000 руб. (18000 руб. (9% в месяц от суммы займа) * 20 мес.).

В нарушение установленного договором срока, ответчик уклонилась от выплаты заемных денежных средств, платежи не вносились, сумма долга не возвращена в установленный договором срок.

В силу п. 1 ст. 10, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено злоупотребление правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (займа) и (или) по уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Размер неустойки за нарушение исполнение обязательств по договору составит 1758 641 руб. (200000 руб. * 622%/365*515) за период с 14.10.2016 г. по 14.03.2018 г.

В силу п. 1 ст. 10, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено злоупотребление правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Суд, учитывая размер неустойки к сумме основного долга, приходит к выводу о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства и в силу положений ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, процента, определенного по договору, полагает возможным снизить размер неустойки до размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 14.10.2016 по 14.03.2018г., уменьшив сумму неустойки за указанный период до 25586 руб. 95 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа 200000 руб., проценты по договору 360000 руб., неустойка за нарушение обязательств 25586 руб. 95 коп.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору Бушмаковой И.В. займодавцу переданы объекты недвижимости, принадлежащие ответчику: 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 2291 кв.м., и 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 148,6 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщиком не исполнены денежные обязательства, предусмотренные условиями договора займа, на сумму более 5 % от стоимости заложенного имущества, период просрочки более полутора лет, в связи с чем, и, в соответствии с вышеуказанными статьями, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества, путем продажи с публичных торгов. Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, применяются общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По ходатайству ответчика в связи с несогласием с залоговой стоимостью земельного участка и жилого дома, определенной в договоре залога, была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения АНО «Судебная Экспертиза от 17.04.2018 следует, что рыночная стоимость предмета ипотеки – 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, кадастровый номер <данные изъяты>, и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование: размещение и эксплуатация жилого дома, расположенный по адресу <данные изъяты> д. на дату проведения экспертизы (апрель 2018) составляет 716320 руб.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано и противоречий не содержит. Ответчик с заявленной стоимостью не согласен, вместе с тем доказательств иной оценки не представлено.

Заемщиком не исполнены денежные обязательства, предусмотренные условиями договора займа, в связи с чем, и, в соответствии со статьями 334, 340, 348 ГПК РФ, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от 13.07.2016, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества в размере 573056 руб., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в заключении судебной экспертизы.

По правилам п. 3 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд вправе предоставить стороне отсрочку обращения взыскания на предмет залога при наличии заявления об этом и при доказанности уважительных причин, препятствующих продаже заложенного имущества с публичных торгов.

Суд, признав за истцом право требования обращения взыскания на заложенное имущество, считает возможным предоставить отсрочку в реализации вышеуказанного недвижимого имущества с публичных торгов сроком на шесть месяцев. Суд признает уважительными причины трудное материальное положение должника, который допустил возникновение задолженности по договору займа, учитывает, что указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, и принимает во внимание доводы ответчика о погашении долга перед истцом посредством продажи спорного жилого помещения и земельного участка по иной цене с согласия истца.

В соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размера удовлетворенных требований.

В связи с удовлетворением иска, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 15570 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Русиновой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бушмаковой И.В. в пользу Русиновой Т.В. задолженность по договору займа в сумме 585 586 руб. 95 коп., в том числе основной долг 200000 руб., проценты за пользование 360 000 руб., неустойку 25586 руб. 95 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15 570 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 148, 6 кв.м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2291 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость в размере 573056 руб..

Предоставить отсрочку в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество - 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2291 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты>, сроком на 6 мес. с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 05.06.2018.

Судья С.А. Стародумова