Решение по делу № 33-3725/2024 от 11.01.2024

Судья: Жукова С.С.                    Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ к ЕНЮ, Администрации городского округа Домодедово    о признании права общей долевой собственности по ? доли каждой на самовольную постройку возведенную при жизни ЕЮН здание, наименование: жилой дом в порядке наследования по закону;

по иску 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЕСС к ЕНЮ, ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ, Администрации городского округа Домодедово, нотариусу Домодедовского нотариального округа ГСМ о признании права на самовольную постройку : здание, наименование: жилой дом; признании права общей права общей долевой собственности на ? супружескую долю в нежилых помещениях в количестве шести объектов; признании пункта 1.3 Брачного договора, заключенного <данные изъяты> недействительным; признании свидетельств    о праве на наследство по закону от <данные изъяты> и <данные изъяты> в отношении нежилых помещений недействительными; признании записей в Единном государственном реестре прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о правообладателях (наследниках) объектов недвижимости недействительными;

по заявлению ЕСС о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаты госпошлины и экспертных услуг

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты>

по апелляционной жалобе ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ, ЕСС на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

объяснение явившихся лиц,

установила:

Истцами ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ заявлен иск, уточненный в ходе судебного разбирательства, к Администрации городского округа Домодедово, ЕНЮ об установлении юридического факта владения и пользования законченного строительством отцом ЕЮН жилого дома, расположенного на принадлежащем истцам земельном участке, у каждой по ? доле в праве общей долевой собственности, признании на него права собственности в порядке наследования по закону.

ЕСС, 3-им лицом, заявляющим самостоятельные требования согласно ст.42 ГПК РФ, заявлен иск к ЕНЮ (сыну), ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ ( дочерям бывшего супруга ЕЮН и наследникам 1 очереди), Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: <данные изъяты>, возведенного на общие супружеские средства и находящегося на земельном участке приобретенном в период их брака <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что земельный участок вошел в наследственную массу и передан нотариусом ГСМ детям ЕЮН в порядке наследования по закону. Также ЕСС просила признать за ней права общей долевой собственности в размере ? доли на супружескую долю на шесть нежилых помещений по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> и обязании выдать    ответчикам свидетельства о праве на наследство на шесть нежилых помещений в части указания их долей в меньшем размере до 1/8 доли каждому и признать брачный договор, заключенный между ею и супругом ЕЮН <данные изъяты> недействительным.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Признать за ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ право общей долевой собственности по 1/8 доле за каждой на здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, инвентарный <данные изъяты>, общей площадью 130,7 кв.м., лит.А,А1, а также входящие в состав объекта хозяйственные постройки и сооружения лит. <данные изъяты>, расположенное в границах земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. В признании права общей долевой собственности на указанное здание в большей доле отказать.

                Признать за ЕСС право общей долевой собственности ? супружескую долю здания, наименование: жилой дом, назначение: жилое, инвентарный <данные изъяты>, общей площадью 130,7 кв.м., лит.А,А1, а также входящие в состав объекта хозяйственные постройки и сооружения лит. Г,Г1,Г2, лит.1,2,3, лит.э,3,в,к, расположенные в границах земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства    по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.      В признании права общей долевой собственности на указанное здание в оставшейся ? доле - отказать.

                В удовлетворении исковых требований ЕСС о признании пункта 1.3 Брачного договора серии <данные изъяты>7, заключенного между супругами ЕСС и ЕЮН <данные изъяты> и удостоверенного нотариусом Домодедовского нотариального округа ГСМ - отказать.

               В удовлетворении исковых требований ЕСС о признании права общей долевой собственности на ? супружескую долю в следующих объектах недвижимости:

        -помещение <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

        -помещение <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

        -помещение <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

        -помещение <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

        -помещение <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>;

        -помещение <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, расположеных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> – отказать.

                В удовлетворении исковых требований ЕСС о признании свидетельств о праве собственности по закону, выданных нотариусом Домодедовского нотариального округа ГСМ наследникам по закону: ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ, ЕНЮ на доли в наследственном имуществе отца ЕЮН, умершего <данные изъяты> ( наследственное дело <данные изъяты>) и записей в Едином государственном реестре прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> о правообладателях (наследниках) объектов недвижимости недействительными – отказать.

                    Настоящее решение является основанием для внесения сведений о спорном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости Управления Росреестра по <данные изъяты> о характеристиках спорного объекта недвижимости.

                Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по <данные изъяты> права общей долевой собственности за ЕСС (? доля), ЕНЮ (1/8 доля), ЕНЮ (1/8 доля), КСЮ (1/8 доля) на здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, инвентарный <данные изъяты>, общей площадью 130,7 кв.м., лит.А,А1, а также на входящие в состав объекта хозяйственные постройки и сооружения лит. Г,Г1,Г2, лит.1,2,3, лит.э,3,в,к, расположенные в границах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с приложением необходимых технических документов, предусмотренных действующим законодательством. Право на оставшуюся 1/8 долю спорного объекта недвижимости наследниками перед судом не заявлено и судом не разрешено (наследник ЕНЮ наделен правом заявить самостоятельный иск в общем порядке).

                Заявление ЕСС о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

                    Взыскать в пользу ЕСС с ЕНЮ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 044 рубля 70 копеек и экспертные расходы в сумме 5875 рублей 00 копеек, а всего 6919 рублей 70 копеек.

                   Взыскать в пользу ЕСС с КСЮ судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 044 рубля 70 копеек и экспертные расходы в сумме 5875 рублей 00 копеек, а всего 6919 рублей 70 копеек.

                Взыскать ЕСС с ЕНЮ судебные расходы по оплате экспертных расходов в сумме 5875 рублей 00 копеек, во взыскании госпошлины в размере 1 044 рубля 70 копеек отказать.

                Во взыскании оставшейся суммы судебных расходов отказать.

Истцы не согласились с вынесенным решением, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, по делу принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ЕСС также не согласилась с решением суда, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по делу принять новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

    Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части оставления решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ и ЕСС, и распределении судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ – ПСВ в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истцы ЕНЮ, КСЮ, ЕНЮ в суд апелляционной жалобы явись, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЕСС, ЕНЮ – ССВ, в суд апелляционной инстанции явился, просил принять отказ от апелляционной жалобы ЕСС, производство по апелляционной жалобы ЕСС - прекратить.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем, имеющим полномочия, другие участники не возражали, отказ от апелляционной жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы ЕСС жалобы с прекращением производства.

В силу требований ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что в период брака супруги ЕСС и Ю.И. заключили брачный договор <данные изъяты>, в котором установили режим раздельной собственности супругов как в отношении имущества, приобретенного после заключения брачного договора, так и на уже имеющееся имущество. По тексту брачного договора определенно и прослеживается указание на раздельный режим собственности супругов, а не только в отдельных положениях. Супруги ЕЮН и С.С. выразили желание изменить титульных собственников и также установить режим раздельной собственности в отношении земельного участка, расположенного по <данные изъяты>? <данные изъяты> который во время брака переходит в собственность ЕЮН, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

<данные изъяты> на основании совместного заявления супругов        <данные изъяты>, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия брак ЕЮН и ЕСС прекращен, о чем <данные изъяты> составлена актовая запись <данные изъяты> (свидетельство о расторжении брака).

    Судом установлено, что ЕЮН, <данные изъяты> года рождения, умер <данные изъяты> (свидетельство о смерти).

    Судом установлено, что наследников к имуществу ЕЮН четверо: дети: ЕНЮ, <данные изъяты> года рождения; ЕНЮ, <данные изъяты> года рождения; КСЮ, <данные изъяты> года рождения; ЕНЮ, <данные изъяты> года рождения, что подтверждено справкой нотариуса ГСМ, возбудившего наследственное дело <данные изъяты>.

    Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ЕЮН, умершего <данные изъяты>.

Судом первой инстанции также установлено, что строительство спорного здания началось в <данные изъяты> годы почти завершилось в <данные изъяты> году в период нахождениях супругов в браке, в создании объекта    финансовое участие принимала ЕСС, в том числе участвуя денежными средствами, полученными от реализации добрачного имущества, совершая в том числе сделки по договорам строительного подряда. На дату заключения брачного договора здание (жилой дом) не было введено в эксплуатацию, при этом фактически находилось в границах земельного участка <данные изъяты> по <данные изъяты>, включая вспомогательные сооружения и хозпостройки: гараж, навес, баню (права на которые не заявлены, следуют судьбе основного здания – жилого дома), судьба спорного объекта не определена брачным договором.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное здание надлежит признать общим супружеским имуществом    ЕЮН и ЕСС с установлением их равных долей в праве общей долевой собственности, каждому по ? доли.

Судом первой инстанции установлено, что истцы ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ и ответчик ЕНЮ являются совладельцами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором возведена спорная самовольная постройка.

Нотариусом ГСМ был удостоверен брачный договор, заключенный супругами ЕЮН и ЕСС При подготовке к совершению нотариального действия и непосредственно при его совершении нотариусом были установлены личности обратившихся граждан, даны разъяснения сторонам сделки о смысле и значении брачного договора, разъяснены их права и обязанности, они были предупреждены о последствиях заключения такого договора. Сторонам сделки нотариусом разъяснено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной, долевой или раздельной собственности на всё супружеское имущество, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов, а также о том, что брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги ЕЮН и С.С. явно и недвусмысленно выразили волю на заключение брачного договора, условия которого установят режим раздельной собственности супругов как в отношении имущества, приобретенного после заключения брачного договора, так и на уже имеющееся имущество. По тексту брачного договора совершенно определенно прослеживалось указание на раздельный режим собственности супругов, а не только в отдельных положениях. Супруги ЕЮН и С.С. выразили желание изменить титульных собственников и также установить режим раздельной собственности в отношении земельного участка, расположенного по <данные изъяты>? <данные изъяты>, который во время брака и в случае его расторжения переходит в собственность ЕЮН и земельного участка, расположенного по <данные изъяты> с возведенным жилым домом, 94/100 долей которого переходят в собственность ЕСС Нотариусом ГСМ указано, что им в брачный договор внесены пункты 1.4. и 1.5., в тексте которых закреплены пожелания супругов об изменении режима собственности и смены титульного собственника в отношении указанных объектов недвижимости. В подтверждение и закрепление режима раздельной собственности в брачном договоре содержатся пункты 1.6 и 1.7 в которых указано, что супруги во время брака и в случае расторжения брака, могут самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, зарегистрированном на имя каждого из них, а также имуществом, указанного в пунктах 1.4 и 1.5 договора без согласия супруга, в том числе и при отчуждении недвижимости (продажи, дарения, мене и других разрешенных законом сделок).

Суд первой инстанции учел, что супруги ЕЮН и С.С. не изменили условия брачного договора до дня смерти наследодателя в в связи с чем пункт 1.3 носит основополагающий характер, поскольку коренным образом изменяет режим общей совместной собственности супругов, предусмотренный Семейным кодексом РФ. Брачный договор на согласованных супругами Е условиями нотариусом был зачитан сторонами сделки вслух, и после собственноручного подписания ими в присутствии нотариуса, нотариальное действие зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий <данные изъяты> за <данные изъяты>, о чем в договоре поставлена соответствующая удостоверительная надпись.

Судом первой инстанции также были допрошены свидетели ХСВ, ИСЮ, МАИ, КПА, ЕАИ, КМВ, КЛИ, КЕН, ЕИИ

Определением суда первой инстанции по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

    Согласно экспертному заключению на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> возведен объект индивидуального жилищного строительства с наименованием: жилой дом. Указано, что здание соответствует виду разрешенного использования и категории земельного участка, соответствует строительным, санитарным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, предусмотренным для соответствующего вида объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертами представлен фотоматериал с видами с улицы, с участка, внутри здания всех комнат и сантехнического оборудования. Эксперты имеют специальное и дополнительное образование в области исследований и опыт работы по составлению заключений для судов.

Разрешая заявленные требования и отказывая ЕСС в признании недействительным п. 1.3 брачного договора, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 181, 199, 200 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания состоявшейся сделки недействительной в оспариваемой части, поскольку оснований полагать, что условия брачного договора поставили ЕСС в крайне неблагоприятное имущественное положение, не имеется. Более того, ЕСС пропустила срок исковой давности по оспариванию условий брачного договора, поскольку с настоящим иском она обратилась в <данные изъяты> г., а брачный договор был заключен, и брак расторгнут в <данные изъяты> г.

В данной части решение суда не обжалуется и не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя требования о признании права собственности на самовольную постройку - жилой дом N 22, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 33, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации исходил из того, что строение возведено на отведенном для этого земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве собственности, сам объект соответствует градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, права третьих ли не нарушает. Поскольку жилой дом возведен супругами Е в период брака, за счет общих денежных средств, судьба данного объекта в брачном договоре не определена, поэтому суд признал здание общим имуществом супругов, ввиду чего выделил в нем ЕСС супружескую долю (1/2 долю в праве), включив остальную часть в наследственную массу. В этой связи суд определил доли наследников в жилом доме - по 1/8 доле.

Судебная коллегия апелляционной инстанции находит незаконными вывод суда первой инстанции в указанной части, исходя из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части оставления решения Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении исковых требований ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ и ЕСС, и распределении судебных расходов. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в остальной части решение суда первой инстанции вступило в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. ст. 40, 41 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака, заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 СК РФ), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> между супругами заключен нотариально удостоверенный брачный договор, которым установлен режим раздельной собственности супругов, в том числе в отношении будущего имущества.

Данный договор признан судом действительным, что сторонами не оспаривается.

Выделяя ЕСС супружескую долю в жилом доме, суд первой инстанции исходил из того, что на данное имущество положения брачного договора не распространяются.

Однако судом первой инстанции не было не учтено следующее.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В этой связи заслуживают внимания доводы истцов о том, что заключив соглашение о разделе совместно нажитого имущества и передав земельный участок в единоличную собственность ЕЮН, ЕСС никаких правопритязаний относительно находящегося на данном земельном участке объекта незавершенного строительства не выдвигала, т.е. согласилась с тем, что судьба данного объекта, равно как и судьба будущего легализованного строения, следует судьбе земельного участка - переходит в собственность супруга.

Также суд первой инстанции не учел, что заключая брачный договор, ЕСС получила в собственность земельный участок с жилым домом по адресу: <данные изъяты>, а ЕЮН получил спорный земельный участок N 22, с объектом незавершенного строительства, который впоследствии должен был быть оформлен в его собственность, т.е. супруги произвели равноценный раздел имущества.

Брак между ЕСС и ЕЮН расторгнут <данные изъяты>

Судебная коллегия обращает внимание, что ни с момента заключения брачного договора, ни с момента расторжения брачных отношений по дату смерти ЕЮН требования о разделе совместного нажитого имущества в виде нежилых помещений ЕСС не предъявляла. О признании за ней права собственности за спорные жилые помещения не заявляла.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ЕСС о признании права общей долевой собственности на ? супружеской доли в спорных объектах недвижимости, не подлежат удовлетворению

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 9 (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом установленного и руководствуясь вышеприведенными нормами, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ о признании права общей долевой собственности по ? доли каждой на самовольную постройку возведенную при жизни ЕЮН подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Оценивая заявление ЕСС о возмещении судебных расходов, судебная коллегия учитывает, что расходы не подлежат возмещению поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Ввиду изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения исковых требований ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ, ЕСС в части определении долей, выделения супружеской доли, распределения судебных расходов.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение с учетом вступившего в законную силу апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>. Кроме того, принять отказ от апелляционной жалобы ЕСС, производство по которой прекратить, поскольку с решением суда последняя согласилась.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части удовлетворения исковых требований ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ, ЕСС в части, в определении долей, выделения супружеской доли, распределения судебных расходов.

В отмененной части принять новое решение:

Удовлетворить исковые требований ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ в полном объеме.

Признать за ЕНЮ, ЕНЮ, КСЮ право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждой на здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, инвентарный <данные изъяты>, общей площадью 130,7 кв.м., лит.А,А1, а также входящие в состав объекта хозяйственные постройки и сооружения лит. Г,Г1,Г2, лит.1,2,3, лит.э,3,в,к, расположенное в границах земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ЕСС и во взыскании судебный расходов ЕСС.

                 Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по <данные изъяты> права общей долевой собственности за ЕНЮ (1/4 доля), ЕНЮ (1/4 доля ), КСЮ (1/4 доля) на здание, наименование: жилой дом, назначение: жилое, инвентарный <данные изъяты>, общей площадью 130,7 кв.м., лит.А,А1, а также на входящие в состав объекта хозяйственные постройки и сооружения лит. Г,Г1,Г2, лит.1,2,3, лит.э,3,в,к, расположенные в границах земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, городской округ Домодедово, <данные изъяты>, <данные изъяты> с приложением необходимых технических документов, предусмотренных действующим законодательством. Право на оставшуюся 1/4 долю спорного объекта недвижимости наследниками перед судом не заявлено и судом не разрешено (наследник ЕНЮ наделен правом заявить самостоятельный иск в общем порядке).

        Принять отказ от апелляционной жалобы ЕСС, производство по апелляционной жалобе ЕСС прекратить.

апелляционную жалобу ЕНЮ – удовлетворить.

апелляционную жалобу ЕНЮ – удовлетворить.

апелляционную жалобу КСЮ – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи