Решение по делу № 12-71/2020 от 23.11.2020

                         Дело № 12-71/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом                                                                                                   1 декабря 2020 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Мартынюк Т.В. при подготовке к рассмотрению жалобы Касева И.В. на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Согласно постановлению заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Касев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Касев И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Усть-Куломский районный Республики Коми с жалобой, жалоба зарегистрирована в суде ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно ч.2 ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ без участия Касева И.В., который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. Копия обжалуемого постановления получена Касевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (почтовое отправление №).

Согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте, жалоба направлена Касевым И.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что копия постановления получена Касевым И.В. ДД.ММ.ГГГГ, последним днем его обжалования являлось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, то есть жалоба направлена в суд по истечении срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин его пропуска в жалобе не указано, к жалобе не приложено, то есть не заявлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Касеву И.В. отказать в принятии жалобы на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32.4Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья –                                     Т.В. Мартынюк