Решение по делу № 1-405/2024 от 12.07.2024

Дело № 1-405/2024 (12401500052000859)

(УИД 54RS0004-01-2024-004710-55)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 06 августа 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Рассохиной И. Ю.,

подсудимого Беспамятнова В. Н.,

его защитника – адвоката Комаровой Т. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

Беспамятнова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> Сахалинской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного директором магазина <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, Беспамятнов В. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере <данные изъяты> рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции не сдано. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Беспамятнов В.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени до 09 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Беспамятнов В.К., находясь в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «ТОЙОТА КАРИНА» (TOYOTA CARINA) государственный регистрационный знак №, находящимся около <адрес> района <адрес>, завел двигатель автомобиля и начал движение от указанного адреса по ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> Калининского района г. Новосибирска. В пути следования у дома № № по ул. <адрес> Калининского района г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА» (TOYOTA CARINA) государственный регистрационный знак №, под управлением Беспамятнова В.Н., был остановлен сотрудниками ДПС взвода №1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с тем, что имелись основания полагать, что Беспамятнов В.Н. управлял данным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, сотрудниками ДПС взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области Беспамятнов В.Н. был отстранен от управления автомобилем «ТОЙОТА КАРИНА» (TOYOTA CARINA) государственный регистрационный знак №, после чего Беспамятнову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, на что последний ответил согласием. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС взвода №1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ITCO ФИО у Беспамятнова В.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, свидетельствующее о наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,285 мг/л, то есть Беспамятнов В.Н. на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ (для целей ст. 264 УК РФ и 264.1 УК РФ) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, указав, что данное ходатайство заявлено им в ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, Беспамятнов В.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Беспамятнов В.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренный главой 32.1 УПК РФ порядок заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и порядок его удовлетворения, порядок производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Совершенное Беспамятновым В.Н. деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания Беспамятнову В.Н. в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на спецучетах не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, учитывая также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении Беспамятнову В.Н. наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд оснований не усматривает, поскольку совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Беспамятнова В.Н. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания Беспамятнову В.Н. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для признания в деянии Беспамятнова В.Н. смягчающих наказание обстоятельств - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступление было совершено Беспамятновым В.Н. в условиях очевидности, все обстоятельства его совершения были достоверно известны сотрудникам правоохранительных органов.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при определении размера наказания Беспамятнову В.Н. не имеется, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу следует хранить там же.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Беспамятнова В.Н. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные расходы на оплату вознаграждения защитнику, как на предварительном следствии, так и в суде, с него взысканию не подлежат.

Как видно из материалов уголовного дела, автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА» (TOYOTA CARINA) государственный регистрационный знак № принадлежит Беспамятнову В.Н. на праве собственности и был использован Беспамятновым В.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких данных, данный автомобиль подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Беспамятнова В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде обязательных работ на срок сто шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении Беспамятнова В.Н. исполнять самостоятельно в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить Беспамятнова В.Н. от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие на предварительном следствии и в суде первой инстанции.

Меру пресечения Беспамятнову В.Н. не избирать.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ года; акт №; протокол №, акт № приема задержанного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить там же.

Автомобиль «ТОЙОТА КАРИНА» (TOYOTA CARINA) государственный регистрационный знак № регион, СТС № №, кузов № №, принадлежащий подсудимому Беспамятнову В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его вынесения, за исключением обжалования по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                          А. С. Шалагин