Решение по делу № 12-40/2022 от 03.02.2022

Мировой судья Мужикова В.А. Дело № 12-40/2022

УИД 51MS0041-01-2022-000248-54

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 марта 2022 года                         город Снежногорск

Судья Полярного районного суда Мурманской области Болотская Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Осетрова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 17 января 2022 года Осетров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс РФ об административных правонарушениях), за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Осетров А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не были приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного им правонарушения, а именно то, что цели скрываться с места дорожно-транспортного происшествия он не имел, добровольно восстановил причиненный незначительный ущерб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Осетров А.В. и его защитник Соловьев С.С. в ходе рассмотрения жалобы поддержали доводы, изложенные в ней в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении, просили применить положения о малозначительности правонарушения. При этом Осетров А.В., признавая вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, дополнительно представил сведения о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также о том, что претензий к нему заведующая МБДОУ №8 «Якорек» не имеет. Объяснения, данные инспектору ДПС, подтвердил в полном объеме. Указал, что 21 октября 2021 года после совершения им наезда при управлении автомобилем «Мицубиси Паджеро» на въездные ворота детского сада, он припарковал свой автомобиль на расстоянии 20-30 метров от места дорожно-транспортного происшествия около места своего проживания - подъезда №4 дома №7 по улице Флотской г. Снежногорск Мурманской области, намерений скрываться у него не было. При этом утром следующего дня был намерен пойти к заведующей детского сада «Якорек», чтобы возместить причиненный материальный ущерб, но был вызван на работу, и в 07 часов 45 минут уехал, не трогая свой автомобиль. 24 октября 2021 года он возместил ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, устранив своими силами повреждения въездных ворот детского сада, путем выправки их каркасной основы.

Представитель потерпевшего МБДОУ №8 «Якорек» Ситникова Ю.Ю. в судебном заседании подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 октября 2021 года. Дополнительно пояснила, что 22 октября 2021 года по указанию заведующей детским садом Митюшиной Г.А. она хотела забрать заявление из ГИБДД, так как Осетров А.В. обязался устранить последствия наезда, но ей отказали. Поскольку Осетров А.В. сам своими силами устранил повреждение на въездных воротах детского сада, то претензий к нему не имеет. Полагала, что совершенное Осетровым А.В. правонарушение является малозначительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Толчаницын Д.А. в ходе рассмотрения жалобы указал, что утром 22 октября 2021 года поступило сообщение о том, что повреждены въездные ворота детского сада МБДОУ №8 «Якорек». Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, заведующая хозяйственной частью детского сада Ситникова Ю.Ю. сообщила, что повреждение ворот произошло, возможно, транспортным средством. Просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на территории детского сада, им была установлена марка транспортного средства, совершившего наезд. После чего в радиусе 20 метров от детского сада около четвертого подъезда дома №7 по улице Флотской г. Снежногорска Мурманской области им было обнаружено транспортное средство «Мицубиси Паджеро» с механическими повреждениями. По государственному регистрационному знаку был установлен владелец транспортного средства – Осетров А.В., который в ходе телефонного разговора 22 октября 2021 года не оспаривал совершение им дорожно-транспортного происшествия. Вечером этого же дня Осетров А.В. прибыл в отдел ГИБДД, объяснив все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину не отрицал, в своем объяснении подробно описал детали происшедшего события.

Административный орган о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не заявлял.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №..., просмотрев фотоматериалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, в том числе, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом согласно судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, настоящими Правилами устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно - транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных выше положений пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из представленных материалов, 21 октября 2021 года в 20 часов 36 минут Осетров А.В., управляя транспортным средством «Мицубиси Паджеро», г.р.з. №..., у дома №7 по ул. Флотская г. Снежногорска при движении задним ходом допустил наезд на въездные ворота, принадлежащие МБДОУ №8 «Якорек», после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Осетрова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 26 октября 2021 года; заявлением представителя потерпевшего МБДОУ №8 «Якорек» Ситниковой Ю.Ю., зарегистрированным 22 октября 2021 года; протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2021 года; объяснением представителя потерпевшего Ситниковой Ю.Ю. от 22 октября 2021 года об обстоятельствах обнаружения повреждений въездных ворот детского сада; протоколом осмотра транспортного средства «Мицубиси Паджеро», г.р.з. №..., в котором зафиксированы повреждения транспортного средства; схемой места совершения административного правонарушения от 22 октября 2021 года; объяснением Осетрова А.В. от 22 октября 2021 года об обстоятельствах совершенного им дорожно-транспортного происшествия; рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Толчаницына Д.А. от 26 октября 2021 года об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и установлении водителя Осетрова А.В.; карточкой операций с водительским удостоверением в отношении Осетрова А.В.; карточкой учета транспортного средства «Мицубиси Паджеро», г.р.з. №...; фотоматериалами, содержащимися на CD-R-диске.

Указанные доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в части 1 статьи 2.1 Правил дорожного движения.

То обстоятельство, что Осетров А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 и пункта 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что обоснованно был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Осетрова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Постановление о привлечении Осетрова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, имеются основания для признания совершенного Осетровым А.В. административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова О. А. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также те обстоятельства, что совершенное Осетровым А.В. деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, ущерб, причиненный его действиями, возмещен в полном объеме до составления протокола об административном правонарушении, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, что подтверждается письменными заявлениями представителя потерпевшего МБДОУ №8 «Якорек» Ситниковой Ю.Ю. и заведующей МБДОУ №8 «Якорек» Митюшиной Г.А. о том, что 22 октября 2021 года Осетров А.В. обратился с извинениями и оперативно устранил последствия наезда, компенсировав причиненный незначительный ущерб (отремонтировав ворота), существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, а также его поведение после совершения дорожно-транспортного происшествия, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При рассмотрении дела мировым судьей не были учтены правовые позиции, изложенные в вышеназванном Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении Осетрова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 17 января 2022 года, вынесенное в отношении Осетрова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                          Р.В. Болотская