Решение по делу № 2-602/2024 (2-8272/2023;) от 20.02.2023

Гр.дело №2-602/2024, 24RS0048-01-2023-001987-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

представителя истца Тюменцева А.В.,, действующего на основании доверенности от 11.07.2022 года, сроком на 5 лет,

представителя ответчика - Васильевой М.Г., действующей на основании доверенности от 20.03.2023 сроком на 1 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумковой Натальи Николаевны к ООО «Стройдом», ООО «Гарант», ООО «Азимут» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Шумкова Н.Н. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Стройдом», ООО «Гарант», ООО «Азимут» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по её иску к ООО «КРСКА», которым ее исковые требования удовлетворены частично, в ее пользу взысканы недостатки квартиры в сумме 52 183 рублей, неустойка в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда 500 рублей, судебные расходы в сумм 10 000 рублей, штраф 3 000 рублей, а всего 61 183 рублей. Требование о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не заявлялось. Таким образом, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения её требований в добровольном порядке за указанный период. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в сумме 101 757 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

Истец Шумкова Н.Н., в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

Представитель истца Тюменцев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что каких-либо оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, неустойка является мерой ответственности застройщика и призвана обеспечивать на будущее недопущение со стороны исполнителя нарушений прав потребителей.

В судебном заседании представитель ответчика Васильева М.Г. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения судом исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер штраф и компенсации морального вреда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч.9).

Статья 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2). Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч.5). Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч.6).

Согласно п.1, п.3 ст.31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (п.3).

Пунктом 8 ст.7 названного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статья 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, Шумковой Н.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, застройщиком которой являлось ООО «КРСКА».

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Шумковой Натальи Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «КРСКА» о защите прав потребителей, удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «КРСКА» в пользу Шумковой Натальи Николаевны в счет возмещения расходов на устранение недостатков 52 183 рубля, неустойка в размере 5 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., всего 61 683 рубля. В удовлетворении остальной части требований отказано. Взыскана с Общества с ограниченной ответственностью «КРСКА» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 215 рублей 49 копеек.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Из текста решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «КРСКА» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме разделения ДД.ММ.ГГГГ, правопреемниками являются ООО «Стройдом», ООО «Гарант», ООО «Азимут».

Как следует из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРСКА» передало ООО «Гарант» гарантийные обязательства перед участниками долевого строительства по объектам, в том числе: жилой <адрес> этап строительства – жилой <адрес> объекта капитального строительства «комплекс жилых домов в 5-м мк. <адрес> Солнечный в <адрес> (1 очередь), расположенного по адресу: <адрес> построенного согласно разрешения на строительство № RU-24308000-01/3065-дг от ДД.ММ.ГГГГ и введенного в эксплуатацию согласно разрешению №-дг-2013 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что решением суда неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней), в сумме 101 757 (52183*1%*195дней).

Неустойка и штраф, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» являются мерами гражданско-правовой ответственности исполнителя, штраф по своей природе аналогичен неустойке. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, размер неустойки, взысканной за предшествующий период, а также соответствующее заявление ответчика ООО «Гарант», суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 15 000 рублей.

Предыдущими решениями суда с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя в связи с выявленными недостатками в приобретенном имуществе, а также за нарушение срока возврата денежных средств за период, предшествующий вынесению решения суда. При разрешении данного спора судом установлено право истца на неустойку за иной период.

Факт нарушения прав потребителя за иной период является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п.6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на своевременное удовлетворение требований о возмещении стоимости строительных дефектов, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 500 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца составляет 7 750 рублей ((15000+500)*50%).

Учитывая изложенные выше положения ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчиком и о снижении этой суммы до 1 500 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Стройдом», ООО «Азимут» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шумковой Натальи Николаевны к ООО «Стройдом», ООО «Гарант», ООО «Азимут» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН 2465358280) в пользу Шумковой Натальи Николаевны неустойку в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 1500 рублей, а всего 17 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН 2465358280) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 900 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Стройдом», ООО «Азимут» Шумковой Наталье Николаевне отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024