Решение по делу № 2-1090/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1090/2022

УИД 50RS0044-01-2022-001139-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 апреля 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сабировой А.Т.,

с участием представителя истца Богдана В.В., ответчика Клименко Н.А., представителя ответчика Гуляевой А.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1090/2022 по исковому заявлению Клименко Алексея Николаевича к Клименко Николаю Алексеевичу о признании недвижимого имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли в наследуемом имуществе, признании раздела земельного участка незаконным, аннулировании записи о государственном кадастровом учете вновь образованных земельных участков, восстановлении записи в ЕГРН, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клименко А.Н. обратился в суд и просит признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; обязать Управление Росреестра аннулировать записи о государственном кадастровом учете земельных участков с кадастровыми <номер> и <номер>; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости и государственном кадастре недвижимости сведения об исходном земельном участке с кадастровым <номер>; признать совместно нажитым имуществом супругов Л. и Клименко Н.А. недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 201,1 кв.м., кадастровый <номер>; индивидуальный жилой дом, расположенный по <адрес>, площадью 152,6 кв.м., кадастровый <номер>, земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1876 кв.м., кадастровый <номер>; включить в наследственную массу, открывшуюся со смертью Л., 1/2 долю в праве совместной собственности супругов на указанное недвижимое имущество и признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанные два жилых дома и земельный участок. Также просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела.

Исковое заявление Клименко А.Н. поступило в Серпуховский городской суд в электронном виде, подписано электронной подписью представителя по доверенности Юшковой Е.С.

Определением суда от 25.02.2022 исковое заявление было принято к производству Серпуховского городского суда Московской области, истцу было предложено представить подлинники документов, приложенных к иску.

Определением суда от 11.04.2022, занесенным в протокол судебного заседания, стороне истца было предложено представить подлинники документов, в том числе, доверенности от 07.02.2022, выданной ООО «МИР» в порядке передоверия Юшковой Е.С.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку не подтверждены полномочия представителя истца на подачу и подписание иска.

Представитель истца Богдан В.В. в судебном заседании возражал против оставления иска без рассмотрения, поскольку вопрос о принятии иска был разрешен, в судебном заседании участвует представитель истца по доверенности.

Представитель ответчика Гуляева А.Г., допущенная к участию в деле по заявлению ответчика, считала, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, так как полномочия представителя истца не подтверждены.

Ответчик не возражал против поставленного на обсуждение вопроса.

Остальные участники процесса не явились, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 35 ГПК РФ указано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 3 названной статьи).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством систем электронного документооборота участников процесса, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов": электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Учитывая вышеуказанное, принимая во внимание, что истцом не представлены подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, или надлежащим образом заверенные копии во исполнение определения суда от 25.02.2022, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    При таких обстоятельствах, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Клименко Алексея Николаевича к Клименко Николаю Алексеевичу о признании недвижимого имущества совместно нажитым, выделении супружеской доли в наследуемом имуществе, признании раздела земельного участка незаконным, аннулировании записи о государственном кадастровом учете вновь образованных земельных участков, восстановлении записи в ЕГРН, включении в наследственную массу имущества, признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Возвратить Клименко Алексею Николаевичу государственную пошлину в размере 17 926 рублей 80 копеек, уплаченную по квитанции ПАО Сбербанк от 18.02.2022 на сумму 17 926 руб., по квитанции от 18.02.2022 на сумму 0,80 руб. (Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Московской области (Межрайонная ИФНС №11 по Московской области)).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова