Решение от 02.05.2023 по делу № 5-41/2023 от 23.03.2023

Дело №

УИД 42RS0№-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт. Крапивинский       ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО3, …. года рождения, уроженца с. … …. района …. области, гражданина РФ, …., …., имеющего на …., зарегистрированного по адресу: …. область, …. район, с. …., ул. …., д. …. кв. …, фактически проживающего по адресу: …. область, … район, с. …., ул. …., д. ….,

УСТАНОВИЛ:

… года в … часа …. минут, находясь по адресу: … область, … район, с. …, ул. …, д. … ФИО3, нанес … З. а именно (данные скрыты), чем причинил …. Согласно заключению эксперта № … от …. года З., … года рождения были причинены: (данные скрыты), которые образовались от не менее …-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -…г., и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Сопоставление обстоятельств, описанных в постановлении, с выявленными повреждениями, не требует экспертного решения и не входит в компетенцию …, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол № … от … года (л.д. 4).

ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаивается, дополнительно пояснил, что в защитнике не нуждается.

В объяснениях, данных … г., пояснил, что.. г. в … время он находился дома по адресу: с. … ул... , д. …, около … ча…. мин. домой пришла его сожительница З., стала … на него, …. Он сначала ее …, но ничего не выходило, тогда он разозлился и … З. около (данные скрыты). После этого З. ушла, он лег спать, вину осознает (л.д. 12).

ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в административном протоколе, подтвердила в полном объеме, просила строго ФИО3 не наказывать.

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших …, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП, подтверждается протоколом об административном правонарушении № … от … года (л.д.4), определением № … о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от … г. (л.д.5), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу № … от …. года (л.д.7), рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу от … года (л.д.8), заявлением З. от … г. (л.д.9), объяснением З. от … г. (л.д.10), объяснением ФИО3 от … г. (л.д.12), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от … года (л.д. 17), заключением эксперта № … от … года, согласно которому у З., … года рождения были причинены: (данные скрыты), которые образовались от не менее …-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела -…г., и не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Сопоставление обстоятельств, описанных в постановлении, с выявленными повреждениями, не требует экспертного решения и не входит в компетенцию … (л.д. 18-19).

Оценивая заключение вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с законом, не противоречат установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами. Данные экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, являются полным, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, эксперты предупреждены за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КРФобАП, участникам процесса была дана возможность высказаться относительно вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, а также был предоставлено право выбора экспертного учреждения, и поэтому суд признаёт данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая собранные доказательства в их совокупности, считает установленным и доказанным прямой умысел ФИО3, а именно, осуществляя действия, в виде нанесения побоев, осознавал общественную опасность своих действий, предвидела возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде телесных повреждений, а также … З. и желал их наступления. Именно от действий ФИО3 наступили указанные последствия и З. испытала ….

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения нашла в суде свое подтверждение.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КРФобАП.
В соответствии со ст. 6.1.1 КРФобАП, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших …, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как установлено статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3 не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признании совершенного деяния малозначительным и вынесении предупреждения, суд не усматривает.

В пункте … Постановления Пленума Верховного Суда РФ от … года № … «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В результате действий ФИО3 по нанесению телесных повреждений З., были причинены повреждения, не причинившие вред …, однако, причинившие …, поэтому, с учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО3 от административной ответственности в данном случае не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО3 ранее к аналогичной административной ответственности не привлекался (л.д. 14).

Решая вопрос о назначении наказания, суд исходит из того, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО3, обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, наличие …

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, материального положения ФИО3, а также с учетом его семейного и имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в минимальном размере, оснований для назначения более строгого наказания, суд не усматривает.

Суд полагает, что именно данная мера наказания является справедливой, соответствует характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Снизить размер административного штрафа, наложенного ФИО3, в соответствии с п. п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не представляется возможным, так как наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей является минимальном размером санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░3 (… ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ….. ░░░░░░ … ░░░░░░░, ░░░░░░░ … ░░░░░ … ░. …) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░ …, ░/░░. … ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░░ …, ░░░░░: … ░░░ …, ░░░ …, ░░░ …; ░░░ ….

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░       ░░░░░░░░░ ░.░.