Решение по делу № 2-2263/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-2263/2020

УИД 21RS0023-01-2020-001519-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2020 года                   г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Васильевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивановой Инны Павловны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда,

установил:

Иванова И. П. обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от дата по делу по иску Ивановой Инны Павловны к Васильеву Алексею Геннадьевичу о признании права на участие в долевом строительстве строящегося жилого дома в части права требования от застройщика объектов долевого строительства, которым постановлено признать за Ивановой Инной Павловной по договору уступки прав ----- и ----- от дата по договору ----- от дата, заключенного с Васильевым Алексеем Геннадьевичем право (требование) в части получения объектов долевого строительства от Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в строящемся жилом доме по адресу: ------

Стороны третейского разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ, неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы третейского разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Частью 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

На основании ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (ч. 2 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Установлено, что на основании Соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда от дата, заключенного между Васильевым А. Г. и Ивановой И. П., последняя обратилась в Третейский суд для разрешения спора о признании права на участие в долевом строительстве строящегося жилого дома, расположенного по адресу: адрес в части признания права требования от застройщика объектов долевого строительства.

Арбитражным решением третейского суда в составе третейского судьи Егорова Вячеслава Александровича от дата иск был удовлетворен, постановлено: «Признать за Ивановой Инной Павловной, ------ зарегистрированной по адресу: адрес, по договору уступки прав ----- и ----- от дата по договору ----- от дата, заключенного с Васильевым Алексеем Геннадьевичем, ------, зарегистрированного по адресу: адрес, право (требование) в части получения объектов долевого строительства от Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Три АсС» в строящемся жилом доме по адресу: адрес

Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» решение третейского суда, вынесенное по спору о правах на недвижимое имущество, в том числе не требующее принудительного приведения в исполнение, само по себе не является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статья 43 Закона об арбитраже). Для целей осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании такого решения третейского суда требуется соблюдение процедуры, установленной главой 47 ГПК РФ, § 2 главы 30 АПК РФ. В связи с этим по указанной категории споров судам следует принимать к рассмотрению заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, даже если соответствующее решение по своей природе не требует принудительного приведения в исполнение (например, решения третейских судов о признании за истцом права собственности или иных прав на объекты недвижимого имущества, находящиеся на территории Российской Федерации).

В ходе разбирательства дела установлено, что дата между ООО «Фирма Три АсС» и Васильевым А. Г. заключен договор участия в долевом строительстве ----- многоквартирного жилого дома по адресу: адрес; объектами долевого строительства по которому являются, в частности, адрес Государственная регистрация договора произведена дата.

дата между Васильевым А. Г. и Ивановой И. П. были заключены два договора уступки права ----- и -----, согласно которым участник долевого строительства Васильев А. Г. уступает, а Иванова И. П. принимает принадлежащее ему право (требование) от застройщика ООО «Фирма Три АсС» указанных выше объектов долевого строительства.

Обязательства по оплате объектов долевого строительства исполнены. Васильев А.Г. уведомил застройщика о том, что права требования уступлены на основании договоров уступки прав ----- от дата и ----- от дата Ивановой И. П., уступка согласована с застройщиком.

После подписания договоров уступки прав в этот же день, дата стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров уступки права требования (цессии). Однако, государственная регистрация не произведена. Как следует из ответа ответчика от дата на претензию истца - имеется необходимость несения дополнительных расходов для государственной регистрации права по обстоятельствам, не зависящим от его действий, предлагает оплатить ----- руб. в указанных целях.

Таким образом, единственным препятствием для государственной регистрации договоров является необходимость несения расходов для государственной регистрации сделки. До обращения в третейский суд договоры не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

На основании п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.В соответствии с требованиями п. 2 ст. 389 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно статье 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 389, пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации по вопросу применения нормы материального права в пункте 2 постановления Пленума от дата N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от дата N 218-ФЗ основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 15 указанного закона при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Решение о государственной регистрации перехода права собственности по смыслу п.3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ и ст. 15 названного закона направлено на защиту интересов стороны договора, не имеющей возможности обратиться в установленном Законом о регистрации порядке с заявлением о регистрации перехода права ввиду уклонения другой стороны при условии, что иных препятствий для совершения государственной регистрации не имеется.

Назначение государственной регистрации, цель которой - обеспечение стабильности гражданского оборота и, соответственно, защита гражданских прав и законных интересов всех участников оборота при передаче прав на основании договоров уступки, тем более в сфере, связанной с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц. Осуществление государственной регистрации договора уступки обеспечивает уведомление всех третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства к застройщику по сравнению с первоначальным объемом его прав, что способно исключить неопределенность в правах такого участника, особенно при уступке не всех или не одному лицу принадлежащих ему прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Создание видимости частноправового спора, в том числе, с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации сделки влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации сделки, прав на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Изложенный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П вывод о допустимости рассмотрения третейскими судами споров, касающихся недвижимого имущества, не может быть истолкован как возможность признания третейскими судами за заинтересованными лицами отсутствующих (не возникших) у них прав на здания, строения и сооружения в обход установленных законодательством регистрационных процедур.

Кроме того, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Основанием для обращения Ивановой И. П. в третейский суд для разрешения конкретного спора явилось то, что Васильев А.Г. стал уклоняться от государственной регистрации заключенных договоров цессии в связи с необходимостью несения дополнительных расходов для государственной регистрации.

Однако требование о государственной регистрации сделки не было заявлено, а заявлено требование о признании права получения от застройщика объектов долевого строительства. В заявленном виде требование арбитражным решением было удовлетворено - за истцом было признано право на основании сделок, не прошедших государственную регистрацию (считающихся не заключенными).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что третейский суд нарушил основополагающие принципы российского права, приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, в связи с чем оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Ивановой Инны Павловны о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения третейского суда от дата по делу по иску Ивановой Инны Павловны к Васильеву Алексею Геннадьевичу о признании права на участие в долевом строительстве строящегося жилого дома в части права требования от застройщика объектов долевого строительства - отказать.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья          И.Н. Сидорова