Решение по делу № 1-687/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-687/4-2018 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «30» октября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Томаева С.Б., подсудимого Чеченева А.И., его защитника адвоката Евстифеева Д.О. (ордер № от 03.09.2018 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чеченева Андрея Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, находящихся на иждивении лиц не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.01.2018 года Петрозаводским городским судом за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей, постановлением Петрозаводского городского суда от 10.08.2018 года испытательный срок продлен на один месяц и возложена дополнительная обязанность;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чеченев А.И. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 30 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом умышленно тайно похитил принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно, взял с полок стеллажа в торговом зале указанного магазина бутылку водки «Медофф Люкс» 40% 0,7 л, стоимостью 499 рублей, и бутылку водки «Финский Лёд» 40% 0,5 л, стоимостью 205 рублей, а всего товара на общую сумму 704 рубля, и, удерживая в руках похищенное, проследовал к выходу из магазина.

Однако, противоправные действия Чеченева А.И., направленные на тайное хищение товара <данные изъяты>, были обнаружены товароведом данного магазина ФИО1, которая, пытаясь пресечь хищение товара из магазина после прохождения Чеченевым А.И. расчетно-кассового узла с неоплаченным товаром, потребовала у него остановиться и вернуть похищенное. Чеченев А.И., осознавая, что его преступные действия стали очевидными для работников магазина и носят противоправный характер, действуя с умыслом на открытое хищение чужого имущества, продолжая удерживать при себе похищенный товар, игнорируя законные требования ФИО1 о прекращении преступных действий, направленных на хищение имущества, выбежал из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, но не довел до конца свои преступные действия по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после прохождения рассчетно-кассового узла был задержан с похищенным имуществом работником магазина.

В судебном заседании подсудимый Чеченев А.И. полностью признал свою вину, согласился с выдвинутым обвинением, подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.316ист.317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФубедился, чтодознаниевсокращеннойформепроведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Евстифеев Д.О. и государственный обвинитель Томаев С.Б. не заявили возражений против дальнейшего производства по уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Чеченева А.И. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФпо уголовному делу,дознаниепо которому производилосьвсокращеннойформе, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании: показания представителя потерпевшего ФИО2, показания свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, рапорт об обнаружении признаков преступления, заявление ФИО1, справка о стоимости товара, протокол осмотра места происшествия, акты изъятия и возврата украденного товара, рапорт полицейского роты № 3 ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску, рапорт охранника <данные изъяты>, данные Чеченевым А.И. показания в ходе его допроса в качестве подозреваемого, свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Чеченева А.И.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимого Чеченева А.И. по указанному выше преступлению и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Чеченев А.И. <данные изъяты> С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в ходе производства по делу, оснований сомневаться в психическом состоянии его здоровья не имеется. Суд признает Чеченева А.И. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и близких ему лиц.

Данными, характеризующими личность подсудимого Чеченева А.И., являются сведения о том, что ранее он судим, в период 2017 - 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за различные правонарушения, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, уголовно-исполнительной инспекций характеризуется как неоднократно допускавший нарушения в период нахождения под контролем инспекции. Осуществляет уход за проживающей совместно с ним сожительницей с учетом её состояния здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание подсудимым вины, молодой возраст.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. Оглашенное объяснение Чеченева А.И. от 31.07.2018 года (<данные изъяты>17) не содержит сведений, указывающих на причастность подсудимого к совершению преступления и поэтому не дает оснований для его отнесения к добровольному заявлению о совершении преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, приведенных подсудимым сведений о совершении преступления вследствие употребления алкоголя, которые дают основания сделать вывод, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и обусловило совершение им преступления.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый после его осуждения за умышленные преступления, в период испытательного срока снова совершил покушение на умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее общественную опасность, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания. В связи с этим законных оснований для применения положений ст.73 УК РФ и применения к подсудимому принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч.3 ст. 66 и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении не более одной второй максимального срока наказания от неоконченного преступления.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, не имеется предусмотренных законом оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая также конкретные обстоятельства совершения преступления, стоимость похищенного имущества, не превышающую 1000 рублей, его фактическое возвращение собственнику в связи с неоконченным характером преступления, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, суд находит, что наказание подсудимому за совершенное преступление следует назначить в пределах, приближенных к минимальному, и по этим же основаниям не усматривает в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ оснований к отмене условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Принимая во внимание обстоятельства совершения умышленного преступления средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения, данные о личности подсудимого, неоднократно допускавшего административные правонарушения, в том числе посягающие на общественный порядок, отбывать лишение свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует в исправительной колонии общего режима.

В связи с необходимостью исполнения приговора суда в части назначаемого наказания, подсудимому избранную меру процессуального принуждения следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда после оглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чеченева Андрея Ильича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 30 октября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении Чеченева А.И. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу по настоящему делу в зале суда после оглашения приговора. После вступления приговора в законную силу мера пресечения подлежит отмене.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Чеченева А.И. под стражей с момента фактического заключения под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Сохранить условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 11.01.2018 года и исполнять указанный приговор суда самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- одну бутылку водки «Медофф Люкс» 40% 0,7 л, стоимостью 499 рублей, и одну бутылку водки «Финский лед» 40% 0,5л., стоимостью 205 рублей, возвращенные в магазин <данные изъяты>, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова