Решение по делу № 2-5340/2018 от 30.07.2018

66RS0004-01-2018-003213-76

Мотивированное решение составлено 03.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург                                                                       28.09.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Гориной В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарова Олимжона Кабуловича к Ильиных Дарье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Умаров О.К. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Ильиных Д.Ю. неосновательное обогащение в размере 105 000 руб., перечисленных ей на расчетных счет ООО «АЛДАН», который передал право требования по договору цессии истцу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факта зачисления на ее счет спорный денежных сумм, вместе с тем указала на то, что картой     оформленной на ее имя пользовался ее бывший супруг.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АЛДАН» представителя не направило, неоднократно извещалось судом по известным адресам.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела, определяется характером спорных правоотношений и содержанием норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству.

То есть, юридически значимыми обстоятельствами по делу о неосновательном обогащении являются: факт принадлежности имущества истцу, факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных ответчиком в результате использования имуществом, либо сбережение денежных средств за счет истца. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных фактов.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с банковского счета ООО «Алдан» были перечислены на банковский (карточный) счет Ильиных Дарьи Юрьевны денежные суммы на основании следующих платежных поручений: от ДД.ММ.ГГГГ № – 30 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № – 10 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № – 20 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № – 40 000 руб. Всего 105 000 руб., при этм в назначении платежа указано «пополнение карточного счета Ильиных Дарьи Юрьевны».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии, заключенного между ООО «АЛДАН» (цедент) и Умарвым О.К. (цессионарий) право требования к Ильиных Д.Ю. перешло к истцу.

Сведений о том, что данный договор оспорен суду не представлено.

Поскольку самим ответчиком не приведено ни обстоятельств, ни доказательств их подтверждающих, о наличии каких-либо правоотношений с ООО «АЛДАН» суд взыскивает данные денежные средства с Ильиных Д.Ю. в пользу Умарова О.К.

Доводы ответчика о том, что данными денежными средствами пользовался ее бывший супруг, судом не принимаются поскольку являются голословными, при этом она не лишена возможности самостоятельно обратиться с требованиями к лицу, нарушившему ее права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Умарова Олимжона Кабуловича к Ильиных Дарье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ильиных в пользу Умарова Олимжона Кабуловича неоснвоательное обогащение в размере 105 000 руб. государственную пошлину в размере 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                                                                   Е.Н. Абрашкина