Решение по делу № 8Г-18301/2023 [88-18887/2023] от 20.09.2023

УИД 45MS0037-01-2022-005997-47

№ 88-18887/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск    26 октября 2023 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Федотенкова С.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-12/2023 по иску Невзоровой Елены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Библио-Глобус Туроператор» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Невзоровой Елены Олеговны на решение мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2023 г.,

установил:

Невзорова Е.О. обратилась с иском к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истцом приобретен туристический продукт. В связи с изменением времени вылета период пребывания сокращен на 1 календарный день, в результате невыполнения условий договора истцу причинены убытки.

Решением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2023 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Невзорова Е.О. просит об отмене судебных постановлений и указывает, что услуги были оказаны ненадлежащего качества, о чем ей направлена претензия об условиях пребывания и представлены фотоматериалы ООО «КСКК Аквалоо», что оставлено судами без внимания. Отмечает, что вместо оплаченных 13 ночей, пребывание фактически составило 12 ночей, при этом об изменении времени была извещена 25 июня 2022 г. в период пребывания в ООО «КСКК Аквалоо».

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания. Возражения относительно доводов кассационной жалобы в суд не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что отсутствуют основания, указанные в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 5 февраля 2022 г. между турагентом «Туристическое агентство «Атлас» ИП Богатыревой А.В., действующей по поручению туроператора ООО «Библио-Глобус Туроператор», и Невзоровой Е.О. заключён договор о реализации туристского продукта для осуществления туристической поездки по маршруту Сочи/Лоо с 23 июня 2022 г. по 6 июля 2022 г. с размещением в «Аквалоо», КСКК 3*», а также услуги по перевозке групповым трансфером из аэропорта в отель и из отеля в аэропорт, стоимостью 150 000 руб.

Заявкой на бронирование определено время вылета из аэропорта Сочи в Тюмень 6 июля 2022 г. в 20 час. 50 мин.

В подтверждении бронирования до сведения туристов было доведено, что ООО «Библио-Глобус Туроператор» вправе изменить время вылета, аэропорт и авиакомпанию.

25 мая 2022 г. туристы проинформированы об изменении времени вылета из аэропорта Сочи в Тюмень на 6 июля 2022 г. в 1 час 30 минут.

Согласно справке ООО «КСКК «Аквалоо» истец проживала в ООО «КСКК «Аквалоо» (г. Сочи) в период с 23 июня 2022 г. до 20 час. 30 мин. 5 июля 2022 г.

9 августа 2022 г. истцом в адрес турагента ИП Богатыревой А.В. направлена претензия с требованием выплаты в порядке возмещения убытков 10 714 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив, что истцу забронирован номер в отеле с 23 июня 2022 г. по 6 июля 2022 г. в соответствии с условиями договора, при этом уведомление об изменении времени осуществления перевозок чартерным рейсом направлено истцу заблаговременно и не относится к существенным условиям договора, пришел к выводу о недоказанности факта предоставления услуг ненадлежащего качества либо предоставления неполной или недостоверной информации

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, мотивированными и основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, судами установлено, что условие о перевозке туриста в пункт назначения и обратно выполнены чартерным рейсом, турист, согласившись на чартерную перевозку, принял условия, при которых она осуществляется, предусматривающие возможность изменения времени вылета в результате корректировки графика полетов авиаперевозчиком; обязательства по информированию о времени вылета туроператором были выполнены; сроки тура, установленные договором, не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Ссылка относительно извещения истца об изменении времени вылета 25 июня 2022 г. не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку неточность указания даты может быть устранена в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие в апелляционном определении оценки всем возражениям заявителя, в том числе об отсутствие оценки претензии об условиях пребывания и фотоматериалав ООО «КСКК Аквалоо», не свидетельствует о нарушении части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как положения статей 199 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают дословное воспроизведение всех заявленных сторонами доводов и возражений, отсутствие в обжалуемом судебном акте указания на какое-либо конкретное доказательство не свидетельствует об отсутствии его оценки по существу.

В целом доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, а следовательно в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных постановлений.

С учетом указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 9 февраля 2023 г. и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 4 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Невзоровой Елены Олеговны – без удовлетворения.

Судья