Решение по делу № 5-178/2022 (5-3896/2021;) от 29.12.2021

Дело № 5-178/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский, Волгоградская область «21» января 2022 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова И.Н. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Портнова Сергея Владимировича, <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г., в <...> час. <...> мин., в <адрес> водитель Портнов С.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., следуя по <адрес> на регулируемом перекрестке дорог в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжу часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Волжскому проводилось административное расследование в г. Волжском Волгоградской области, что подтверждается определением №... от "."..г. и материалами дела; в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Портнов С.В. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении признал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить ему административное наказание в виде штрафа, в минимально возможной сумме, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как полностью возместил вред, принес извинения потерпевшей, впервые привлекается к административной ответственности.

Потерпевшая Потерпевший №1 и её представитель Рубцов В.В. при рассмотрении дела просили не лишать Портнова С.В. права управления транспортными средствами, назначить ему минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

Инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области майор полиции ФИО1, составившая протокол об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. Судья сочла возможным рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения явившихся участников по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Портнова С.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

При рассмотрении дела судьей установлено, что указанные требования Правил дорожного движения водителем Портновым С.В. не учтены, в результате чего "."..г., в <...> час. <...> мин., на автомобиле «<...>», государственный регистрационный знак №..., следуя по <адрес> на регулируемом перекрестке дорог Портнов С.В. совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжу часть дороги справа налево по ходу движения транспортного средства на разрешающий зеленый сигнал светофора. В результате данного ДТП пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства Портнов С.В. не оспаривал.

Виновность Портнова С.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №... от "."..г., который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения, протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии Портнова С.В., который в протоколе указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, с нарушением согласен (л.д. 6);

- определением №... от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 8),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №... от "."..г. с фототаблицей к нему, схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве, направление его движения и его расположение после дорожно-транспортного происшествия, а также месте столкновения и привязка к местности, о потерпевшей (л.д. 11-23);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> №... от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя Портнова С.В. не выявлено (л.д. 10);

- письменными объяснениями Портнова С.В., данными им в ходе административного расследования об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных выше (л.д. 24);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе административного расследования, согласно которым "."..г., в <...> час. <...> мин. в <адрес> она переходила проезжую часть дороги по <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора. И когда она вместе с другими пешеходами начала переходить дорогу, увидела двигавшийся автомобиль серого цвета, водитель которого её не пропустил, после чего она почувствовала удар в левый бок. От удара она упала на капот автомобиля. Водитель провез её на копоте 1,5 метра, затем она скатилась на дорогу и стукнулась правым бедром. Водитель автомобиля подошел к ней, принес ей свои извинения, после чего вызвал бригаду скорой медицинской помощи, по прибытии которой ей была оказана первая медицинская помощь, затем она была доставлена каретой скорой медицинской помощи в Городскую больницу №... (л.д. 25);

- медицинской справкой от "."..г., из которой усматривается, что у гр. Потерпевший №1 "."..г., в <...> час. <...> мин., бригадой скорой медицинской помощи были диагностированы: перелом бедра слева, СГМ (л.д. 26);

- заключением эксперта ГБУЗ «<...> бюро судебно-медицинской экспертизы» (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись повреждения в виде <...>. Указанные повреждения образовались от ударно-травматических воздействий тупого предмета, так и при соударении с таковым (-ыми), до обращения за медицинской помощью. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как легкий по признаку кратковременного расстройства здоровья, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу МЗ и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.) (л.д. 40-42); а также иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции, при исполнении ими государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения и в их действиях не усматривается личная заинтересованность в результате рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Портнова С.В.

Выводы эксперта не вызывают у судьи сомнений в их правильности, поскольку они сделаны специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключения не противоречит требованию ст. 26.4 КоАП Российской Федерации, а также Федеральному закону N 73-ФЗ от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное позволяет судье признать заключение эксперта объективным.

При рассмотрении дела Портнов С.В. не оспаривал выводов эксперта и тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшей и, что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, принимая во внимание, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает доказанной вину Портнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда.

Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий Портнова С.В. не имеется.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Портнову С.В. административного наказания, учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения и здоровьем граждан, и установленные в ходе рассмотрения дела конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного и отношение к случившемуся, его имущественное положение, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила при назначении Портнову С.В. административного наказания не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить ему наказание в виде административного штрафа, в минимально возможной сумме, предусмотренной санкцией части 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что считаю возможным признать смягчающими административную ответственность виновного обстоятельствами, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшей, прихожу к выводу о возможности назначения Портнову С.В. административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в размере 2500 рублей.

Полагаю, что такой вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствуют совершенному Портновым С.В. правонарушению, является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ, все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, достоверных доказательств наличия издержек по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 1, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Портнова Сергея Владимировича (паспорт гражданина РФ серия <...> №..., выдан <...> "."..г.; ИНН №...) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Сумму штрафа следует перечислить по следующим реквизитам: <...>, наименование платежа: штраф.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляют судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 5-178/2022,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...