Решение по делу № 2-860/2021 от 19.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Чугуновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2021-001186-55 (№ 2-860/21) по иску Некоммерческая организация кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к Гозалова А.Р. О. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

НО КПК «СтройСберКасс» обратился в суд с иском к Гозалову А.Р. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что 26.09.2018г. между НО КПК «СтройСберКасс» и Гозаловым А.Р. был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до 26.09.2019г. под 42% годовых, а также заключен договор залога имущества № от 26.09.2018 года.

Ответчик платежи в счет уплаты долга не производит, до настоящего времени ответчиками не исполнены обязательства по оплате образовавшейся задолженности.

На момент обращения в суд задолженность по данному договору займа составила 742062 руб., из которых: основной долг в размере 389269 руб., проценты за пользование – 302793 руб., штраф в размере 50000 руб.

Кроме этого при обращении в суд истцом понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16620 руб.

Просит суд взыскать в свою пользу с Гозалова А.Р. оглы задолженность по данному договору займа в размере 389269 руб., проценты в размере 302793 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 16620руб., обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.н. № регион, легковой,

Представитель истца НО КПК «СтройСберКасс» по доверенности Кюрегян Г.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гозалов А.Р. оглы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, в настоящее время на территории Тульской области не зарегистрирован, в 2019 году лишен гражданства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 26.09.2018г. между НО КПК «СтройСберКасс» и Гозаловым А.Р. был заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 400 000 руб. сроком до 26.09.2019г. под 42% годовых, а также заключен договор залога имущества № от 26.09.2018 года.

Указанная сумма получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.09.2018г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени ответчик обязательства по возврату займа по договору не исполнил.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского займа договора № при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы, неисполненного обязательства по ставке 20% за каждый день просрочки, при этом проценты за пользование займом продолжают начисляться.

Проверив представленный истцом расчет о размере задолженности ответчика по договору займа № 84-Т на 02 сентября 2020 года, согласно которому размер задолженности составляет: 742062 руб., из которых: основной долг в размере 389269 руб., проценты за пользование – 302793 руб., штраф в размере 50000 руб., который ответчиками не оспорен, суд находит предоставленный расчет правильным.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено доказательств того, что они отказались от заключения соглашения на предложенных условиях, предлагали изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена истцом для подписания, равно как и отсутствуют сведения о том, что истец отказал в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях истца, без учета мнения заемщика, не представлено и доказательств, свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем воспользовался истец для включения в договор такого рода условий, а также того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными требования истца кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 сентября 2018 года между истцом и ответчиком в обеспечении исполнения условий договора займа заключен договор залога, предметом которого является автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.н№ регион.

Пункт 1 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 5 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Судом установлено, что исполнение обязательств обеспечивается залогом грузовой фургон марки автомобиль <данные изъяты> С 180, 2013 года выпуска, г.н. № регион.

Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается материалами дела.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом анализа вышеприведенных норм права суд полагает установленным, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит действующему законодательству.

Доказательств об изменении рыночной цены заложенного имущества, ходатайств о проведении экспертизы его стоимости сторонами не заявлены.

Согласно п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога, а именно: прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Оснований к прекращению залога по настоящему делу судом не установлено.

С учетом изложенного, рассмотрев обоснованность иска в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, и установлении начальной продажной цены в размере 450 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16620 руб., что подтверждается платежным поручением № 106 от 05.02.2021 года.

Учитывая, что требования судом удовлетворяются судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс» к Гозалова А.Р.О. удовлетворить,

взыскать с Гозалова А.Р. О., № года рождения, <данные изъяты> лишенного гражданства РФ в 2019 году, регистрации на территории Тульской области не имеющего, последнее известное место жительства и регистрации: <адрес>, в пользу Некоммерческой организации кредитного потребительского кооператива «СтройСберКасс», ИНН 7106513968, ОГРН 1107154010545, дата регистрации 26.04.2010г., юридический адрес: г.Тула, ул. Ф.Энгельса, д. 62, оф. 103, задолженность по договору займа № 84-т от 26.09.2018 года в размере 742062 руб., судебные расходы в размере 16620 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г.н. Т № регион, принадлежащий Гозалову А.Р. оглы, установив начальную продажную стоимость в размере 450 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья