Решение по делу № 2-675/2022 от 11.04.2022

УИД № 37RS0019-01-2022-000620-89

Производство № 2-675/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года                                                                                        г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.

при секретаре Новикове К.Е.,

с участием представителя истцов Волосухиной И.Е., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бобкова Валерия Альбертовича, Лаврентьева Александра Евгеньевича к Черных Яне Викторовне, Куликовой Валентине Алексеевне, Буравцовой Людмиле Альбертовне, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом о прекращении права общей долевой собственности на домовладение,

    установил:

Бобков В.А., Лаврентьев А.Е. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к К.А.И., К.К.И., М.А.К., М.В.Н,, М.В.Н,, Черных Я.В., которое мотивировано следующим. Бобкову В.А. принадлежит 19/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 60,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти В.Н.И. Истец по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал в дар 1/100 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом Лаврентьеву А.Е. Вместе им принадлежат 20/100 (или 180/900) долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. В соответствии со справкой АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Бобковым В.А. – 1/10 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, М.В.Н, – 161/900 доля на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №№, 24288, договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ №; М.А.К. – 299/900 долей на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №№, 24288, договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ №; М.В.Н, – 161/900 доля на основании свидетельств о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №№, 24288, договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ №; В.Н.И. – 10/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ №; К.А.И. – 22/300 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; К.К.И. – 11/300 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №. М. (Лапидо) В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Право на наследство после ее смерти получила внучка Черных Я.В. Длительное время в доме никто не проживал, он был заброшен и находился в ветхом состоянии. В результате нескольких пожаров в 2013 году жилой дом сильно пострадал и стал непригодным для проживания, были разрушены фундамент, крыша, стены, перегородки и т.д., в настоящий момент дом находится в аварийном состоянии, не подлежащим восстановлению. В соответствии с заключением ООО «ГолдСтройПроект» от 09 апреля 2021 года по результатам натурного освидетельствования все несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес> на момент обследования находятся в аварийном состоянии, имеются признаки снижения несущей способности и долговечности. Требуются срочные противоаварийные мероприятия и выполнение ограждения территории аварийного объекта. По результатам натурного освидетельствования все несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес> на момент обследования находятся в ограниченно работоспособном состоянии с участками имеющими недопустимое аварийное состояние, имеются признаки снижения несущей способности и долговечности, требуются срочные противоаварийные мероприятия и выполнение ограждения территории аварийного объекта. Проведение ремонтно-восстановительных работ обследуемого жилого <адрес> экономически не целесообразно, так как литер А – 80-85 несущих и ограждающих строительных конструкций разрушено, а оставшаяся часть несущих и ограждающих строительных конструкций литера А находится в аварийном состоянии; литер Б – 30-40 несущих ограждающих строительных конструкций пострадало от пожара, а оставшаяся часть несущих и ограждающих строительных конструкций литера Б находится в ограниченно работоспособном состоянии с участками имеющими недопустимое и аварийное состояние. Минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов дома 30 лет согласно приложения 3 ВСН 58-88. Рекомендовано выполнить срочные противоаварийные мероприятия (литер А и литер Б) и выполнить ограждение территории аварийного объекта (литер А и литер Б) с последующей разборкой (демонтаж) несущих и ограждающих строительных конструкций предварительно согласовав разборку (демонтаж) в установленном законом порядке. Таким образом, объект недвижимости перестал существовать и не пригоден для проживания в нем людей, в связи с чем право собственности на указанный объект подлежит прекращению. В связи с гибелью объекта и его непригодностью для целевого использования, подлежит прекращению право общей долевой собственности на домовладение. На основании изложенного, истцы просят прекратить право общей долевой собственности за Бобковым В.А. на 171/900 доли, за Лаврентьевым А.Е. на 1/100 (или 9/900), за К.А.И. на 22/300 (или 66/900), за К.К.И. на 11/300 (или 33/900), за М.А.К. на 299/900, за М.В.Н, на 161/900, за М.В.Н, на 161/900 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Протокольным определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчиков К.А.И., К.К.И., М.А.К., М.В.Н.. М.В.Н. на правопреемников Куликову В.А., Буравцову Л.А., Ивановский городской комитет по управлению имуществом.

Истцы Бобков В.А., Лаврентьев А.Е. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в деле участвует представитель по доверенности.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в суд представлен отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления (т. 1 л.д. 117-120).

Поскольку ответчики, извещенные о рассмотрении дела, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд с учетом мнения представителя истцов, согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истцов Волосухина И.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, материалы инвентарного дела, приходит к следующему.

Согласно справки, выданной 12 сентября 2017 года № 23904 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», право собственности на домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрировано за: Бобковым В.А. – 1/10 доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года рождения №; М.В.Н. – 161/900 доля на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, №, договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ №; М.А.К. – 299/900 долей на основании исполнительного листа областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельств о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, №, договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ №; М.В.Н. – 161/900 долей на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, №, договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ №; В.Н.И. – 10/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ №), договора перераспределения долей от ДД.ММ.ГГГГ № (дубликат от ДД.ММ.ГГГГ №); К.А.И. – 22/300 доли на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №; К.К.И. – 11/300 долей на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 19). Аналогичные сведения содержатся в материалах инвентарного дела на домовладение (т. 1 л.д. 51-72).

Как следует из договора о перераспределении долей в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между М.А.К., действующей за себя и по доверенности за М.В.Н. и В.Н., Б.Н.И., Т.Е.С., доли во владении домом, расположенным по адресу: <адрес> были распределены следующим образом: Т.Е.С. - 21/100 долей, Б.Н.И. – 10/100 долей, М.А.К. – 299/900, М.В.К. – 161/900, М.В.Н. – 161/900 (т.1 л.д. 22).

М.В.Н. родилась ДД.ММ.ГГГГ, М.В.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны М.Н.С,, М.А.К. (т.1 л.д. 73, 216-220).

Согласно ответа Ивановской областной нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство после смерти М.Н.С,, признанного умершим ДД.ММ.ГГГГ, его жене М.А.К., детям – М.В.Н. и В.Н., наследственное имущество состоит из 1/10 части жилого дома по адресу: <адрес>.

По сведениям Комитета Ивановской области ЗАГС М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-220). По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты сведений об открытии наследства после смерти М.А.К. не имеется.

М.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-220).

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти М.В.Н. наследственные дела не заводились (т. 1 л.д. 137).

Как следует из свидетельства о браке II-ВЭ № ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Л.Н.М. и М.В.Н., после заключения брака жене присвоена фамилия «Лапидо» (т.1 л.д. 74, 216-220).

Л.В.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75, 216-220).

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти Л.В.Н. у нотариуса Красноярского нотариального округа О.Н.А. заведено наследственное дело № (т.1 л.д. 152)

Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти Л.В.Н. обратилась внучка Черных Я.В., которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство на вошедшее в состав наследство имущество. Свидетельство о праве на наследство на долю в праве на спорное домовладение не выдавалось (т. 1 л.д. 76, 184-192).

К.К.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ.

К.А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180, 216-220).

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между К.А.И. и К.В.А., после заключения брака жене присвоена фамилия «К.». К.Л.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны К.А.И., Куликова В.А. (т. 1 л.д. 216-220).

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти К.А.И. заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 153).

Как следует из материалов наследственного дела № к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти К.А.И. обратились жена Куликова В.А., дочь К. (после заключения брака – Буравцова) Л.А., мать К.К.И., которым ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 каждой от 11/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вошедшей в состав наследственной массы (т.1 л.д.170-183).

К.К.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти после смерти К.К.И. наследственные дела не заводились (т.1 л.д. 213).

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти В.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, у нотариуса Н.Ю.Б. заведено наследственное дело № (т. 1 л.д. 159).

Как следует из материалов наследственного дела № ДД.ММ.ГГГГ Бобкову В.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери В.Н.Н. на 10/100 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 94, т.2 л.д. 1-24).

В соответствии с договором дарения домовладения от ДД.ММ.ГГГГ Т.Е.С. подарила Бобкову В.А. 1/10 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 21).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Бобков В.А. подарил Л.А.Е.1/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 27-28).

Как следует из выписок из ЕГРН право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Бобковым В.А. на 1/10 и 9/100 долей в праве собственности, за Лаврентьевым А.Е. – на 1/100 (т.1 л.д. 23-26, 107-108).

Согласно отзыва Управления Россрестра по Ивановской области указанное здание расположено на ранее учтённом объекте недвидимости – земельном участке с кадастровым номером № с адресной частью: <адрес>, вид земельного участка – землепользование, вид категории – земли населённых пунктов, установленное разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, площадь 1134,22 кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Координаты характерных точек границ данного земельного участка не определены. Площадь земельного участка имеет статус «декларированная». В ЕГРН содержаться сведения о государственной регистрации общей долевой собственности: Бобкова В.А. – доля в праве 9/100 и 1/10; Лаврентьева А.Е. – доля в праве 1/100.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> переименована в <адрес>.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, просят прекратить зарегистрированное на ними, а также за другими участниками долевой собственности право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку данный жилой дом полностью разрушен, то есть произошла гибель объекта недвижимости.

При разрешении настоящего правового спора суду необходимо установить, утратил ли свойства объект гражданских прав - жилой дом сторон. Поскольку при положительном ответе на поставленный вопрос право собственности на такой объект в силу статьи 235 ГК РФ подлежит прекращению, а запись в реестре о таком праве не может быть сохранена.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома литер А и литер Б, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «ГолдСтройПроект» проведение ремонтно-восстановительных работ обследуемого жилого дома экономически нецелесообразно, так как литер А – 80-85 % несущих и ограждающих конструкций разрушены, а оставшаяся часть несущих и ограждающих строительных конструкций литера А находится в аварийном состоянии; литер Б – 30-40 % несущих и ограждающих строительных конструкций пострадало от пожара, а оставшаяся часть несущих и ограждающих конструкций литера Б находится в ограниченно работоспособном состоянии с участками имеющими недопустимое и аварийное состояние. Рекомендовано выполнить срочные противоаварийные мероприятия (литеры А и Б) и выполнить ограждение территории аварийного объекта (литеры А.и Б) с последующей разборкой (демонтажем) несущих и ограждающих строительных конструкций предварительно согласовав разборку (демонтаж) в установленном законом порядке (т.1 л.д. 29- 50).

По делу была проведена судебная экспертиза в ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз». Согласно заключению эксперта № 17/22/КА от 27 октября 2022 года произошла полная гибель литера А и литера Б жилого дома с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: <адрес>, восстановление жилого дома не возможно в связи с полным отсутствием каких-либо пригодных конструктивных элементов (т. 2 л.д. 96-104).

Не доверять заключению эксперта у суду нет оснований, так как заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, никаких противоречий оно не содержит, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим длительный стаж работы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины – гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон «О государственной регистрации недвижимости») государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Исходя из положений подпункта 7 пункта 4 статьи 8, пункта 1 статьи 23 и пункта 7 статьи 40 Закона «О государственной регистрации недвижимости» основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременно внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером.

Обзором судебной практики Верховного суда РФ №4 (2018), установлено, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Стороной истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в суд представлены доказательства, подтверждающие полную и безвозвратную утрату спорного домовладения, его гибель.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что факт гибели объекта – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> рамках рассмотрения дела нашел свое подтверждение, учитывая отсутствия возражений ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его гибелью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бобкова Валерия Альбертовича, ИНН №, Лаврентьева Александра Евгеньевича, ИНН №, к Черных Яне Викторовне, ИНН №, Куликовой Валентине Алексеевне, ИНН №, Буравцовой Людмиле Альбертовне, ИНН №, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом, ОГРН 1023700533504, о прекращении права общей долевой собственности на домовладение удовлетворить.

Прекратить право собственности Бобкова Валерия Альбертовича на 171/900 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Прекратить право собственности Лаврентьева Александра Евгеньевича на 1/100 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Прекратить право собственности К.А.И. на 22/300 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Прекратить право собственности К.К.И. на 11/300 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Прекратить право собственности М.А.К. на 299/900 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Прекратить право собственности М.В.Н. на 161/900 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Прекратить право собственности М.В.Н. на 161/900 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для осуществления АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» действий по погашению технической документации на домовладение, расположенное по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                  Е.С. Хрипунова

        Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2022 года