Решение от 15.04.2024 по делу № 2-12/2024 (2-129/2023;) от 08.12.2023

№ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 апреля 2024 года Красноярский край

город Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой О.В.,

при секретаре Таболиче К.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2, администрации <адрес> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6, ФИО1 в сумме 1.000.000 руб. на срок 120 мес. под 10,5 % годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Для исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. Предполагаемым наследником умершей являются ФИО1 и ФИО2 Согласно условиям кредитного договора выплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременной выплате кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 648.574 руб. 37 коп.: просроченные проценты 53.091 руб. 70 коп., просроченный основной долг 595.482 руб. 67 коп. Требование банка о досрочном возврате всей суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиками оставлено без удовлетворения. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составила 1.250.000 руб., таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 1.125.000 руб. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка, который в том числе обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает его финансовой выгоды, на которую он был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу банка с ФИО1, ФИО2, администрации <адрес> солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 648.574 руб. 37 коп., в том числе: просроченные проценты 53.091 руб. 70 коп., просроченный основной долг 595.482 руб. 67 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21.685 руб. 74 коп.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, площадь 24,2, установив начальную цену продажи предмета залога в сумме 1.125.000 руб.

Представители истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили. При обращении с исковым заявлением и с заявлением об уточнении исковых требований в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер в марте 2022.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Игарского городского суда <адрес>, в связи с отсутствием в материалах гражданского дела данных о наследниках умерших ФИО9 и ФИО10, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация <адрес>.

Представитель ответчика администрации <адрес>, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился. О причинах неявки своего представителя администрация суд не уведомила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, определили порядок защиты процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, руководствуясь требованиями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, необходимые для разрешения вопроса о подсудности гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46).

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном договору и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, которая находится на территории <адрес>.

Поскольку истцом в числе прочих заявлены требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости, что не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Игарского городского суда <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание место нахождения объекта недвижимости, являющегося предметом залога по кредитному договору, которое не относится к территориальной подсудности Игарского городского суда <адрес>, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту нахождения недвижимого имущества как принятое к производству Игарского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 4.1 ст. 152, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░