Решение по делу № 12-2/2021 от 23.12.2020

№

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>, КБР 10 февраля 2021 года

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А., рассмотрев ходатайство Мурзаканова А.Г. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Майский районный суд КБР из Прохладненского районного суда КБР, в соответствие с определением от ДД.ММ.ГГГГ, поступила жалоба Мурзаканова А.Г. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в котором заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о назначении судебного заседания для разрешения ходатайства назначались судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ в 9-час 30 мин, направленное в адрес Мурзаканова А.Г. заказным письмом с уведомлением, по адресу указанному в жалобе.

Поскольку Мурзаканов А.Г. в заседание не явился, а уведомление вернулось в суд не врученным, заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ 9 час 30 мин. и заявитель повторно уведомлен о дне рассмотрения жалобы, путем направления заказного письма.

В настоящее судебное заседание Мурзаканов А.Г. так же не явился.

Поскольку корреспонденция не получена адресатом и возвращена в суд по истечении сроков хранения, ходатайство рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ст. 30. 3 Кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Мурзаканов А.Г. в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования содержащегося в жалобе направленной в Прохладненский районный суд ДД.ММ.ГГГГ указал, что копию обжалуемого постановления он получил только 26.11.2020г.

Принимая во внимание, что Мурзакановым А.Г. каких либо доказательств, подтверждающих этот довод, суду не представил, то в удовлетворении ходатайства надлежит отказать.

При этом, согласно сведениям сайта Почты России, копия обжалуемого постановления направлялась Мурзаканову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, корреспонденция ожидала вручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, исходя из положений 30.3 и 31.1 Кодекса, предусмотрено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, что делает невозможным принятие жалобы к производству суда и исключает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Мурзаканова АГ о восстановлении срока обжалования постановления № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отказать.

Отказать в принятии жалобы Мурзаканова А.Г. на постановление № № инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд КБР.

Судья Майского районного суда КБР Кулеш М.А.