Решение по делу № 2-2080/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-2080/2021

18RS0023-01-2021-003370-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 декабря 2021 года                    г.Сарапул УР

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи             Евлевских С.В.,

    при секретаре                    Сбоевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Горбуновой Г.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мальцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Мальцеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Мальцев В.В. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 221 988, 55 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи иска, задолженность ответчика составляет 221 988,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Договор совершен в простой письменной форме.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика Мальцева В.В. в пользу ООО «Феникс» образовавшуюся задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 221 988,55 рублей, которая состоит из: 67 148,79 рублей-основной долг, 130 439,76-проценты на непросроченный основной долг, 22 500 рублей-комиссии, 1900 рублей-штрафы; также просит взыскать государственную пошлину в размере 5 419,89 рублей. Всего просит взыскать 227 408,44 рублей.

    В судебное заявление представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мальцев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика Мальцева В.В.-Горбуновой Г.А., поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Сосновский районный суд <адрес>, так как в иске указан старый адрес ответчика, ответчик в данный момент зарегистрирован по адресу: <адрес>

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что в исковом заявлении ООО «Феникс» указало место жительства ответчика Мальцева В.В. <адрес>

Из копии паспорта ответчика Мальцева В.В. усматривается, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Гличиянц Е.В.-Кирилловой А.М., Мальцев В.В. уполномочил Горбунову Г.А. в том числе представлять его интересы во всех судебных органах.

Из доверенности усматривается, что Мальцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Сарапула УАССР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче на рассмотрение в Сосновский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Мальцеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Сосновский районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней.

Судья                            Евлевских С.В.