Решение по делу № 21-65/2022 от 13.01.2022

Дело № 21-65/2022

Судья: Григорьева О.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Поволжье+» Ишкова М.В. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 сентября 2021 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Поволжье+»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 28 сентября 2021 года ООО «Поволжье+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «Поволжье+» Ишков М.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, приводя доводы об их незаконности.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, со ссылкой на то, что бортовое устройство на момент фиксации административного правонарушения работало исправно, денежные средства на расчетном счете имелись. Обращает внимание на то, что в связи с техническими особенностями бортовых устройств зафиксировать его неработоспособность для пользователя не представляется возможным, гарантии работоспособности бортовых устройств несет их собственник – ООО «РТИТС».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Ишкова М.В., надлежаще извещенного о дате времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы без участия представителя юридического лица, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления от 28 сентября 2021 года, основанием для привлечения ООО «Поволжье+» к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный административным органом факт движения транспортного средства общества, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По делу установлено, что 20 сентября 2021 года в 9 часов 16 минут 45 секунды на <адрес>, ООО «Поволжье+», собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» №, имеющем свидетельство о поверке №, действительным до 2 декабря 2022 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что бортовое устройство, установленное на автомобиле, было исправно, не могут быть признаны состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, информации, представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», осуществляющим функции оператора системы взимания платы, транспортное средство МАN <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Поволжье+», в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Поволжье+».

В соответствии с актом передачи бортового устройства от 9 марта 2021 года за указанным транспортным средством с 9 марта 2021 года закреплено бортовое устройство №.

Судом первой инстанции установлено, что на момент фиксации проезда 20 сентября 2021 года в 9 часов 16 минут 45 секунды на <адрес>, бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с 11 часов 54 минуты 36 секунд 16 августа 2021 года по 15 часов 24 минуты 58 секунд 12 ноября 2021 года отсутствуют. Владелец транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не сообщал оператору о неисправности бортового устройства (л.д. 44-45).

Согласно пункту 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения собственником (владельцем) транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство (в соответствии с данными, указанными в договоре и акте передачи бортового устройства).

Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем.

Из копии акта передачи бортового устройства обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» от 9 марта 2021 года, следует, что бортовое устройство передано ООО «Поволжье+» вместе с паспортом и руководством пользователя передано в технически исправном состоянии и без повреждений, произведен инструктаж по порядку пользования бортовым устройством.

Согласно пункту 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

В силу пункта 12 (а) Правил, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты, является движением без внесения платы.

Поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, поэтому начисления в системе взимания платы не сформированы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством <данные изъяты> грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак №, не была внесена.

В связи с отсутствием данных от бортового устройства сведения о движении транспортного средства не поступали, начисление платы за проезд и списание денежных средств не производились. При этом факт движения транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами.

Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», об исправности и функционировании бортового устройства в момент фиксации административного правонарушения ООО «Поволжье+» не представлено.

Наличие остатка денежных средств в отсутствие бортового устройства, функционирующего в штатном режиме, влекущее невозможность получения сведений о движении транспортного средства, а также начисление (списание) платы за проезд, вины Общества не исключает, поскольку плата в настоящем случае рассчитывается на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме. Вышеуказанные обстоятельства в силу прямого указания пункта 12 Правил взимания платы указывают на движение без внесения платы. При этом ответственность за обеспечение доступа к денежным средствам для взимания платы возлагается на собственника транспортного средства.

Ссылка на решение судьи Сызранского районного суда Самарской области от 9 ноября 2021 года, которым отменено постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении ООО «Поволжье+» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, преюдициального значения при рассмотрении настоящей жалобы не имеют, наличие данных решений не является безусловным основанием для отмены актов, состоявшихся по настоящему делу.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, обжалуемые акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28 сентября 2021 года и решение судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Поволжье+» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Поволжье+» Ишкова М.В. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова