Решение по делу № 22-1217/2024 от 23.07.2024

Председательствующий Благинин Д.Н. Дело № 22-1217/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 15 августа 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Шайда М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Акатьева М.В. – адвоката Банникова В.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2024 г., по которому

АКАТЬЕВ Михаил Викторович, родившийся <...>, судимый:

- 28 июля 2020 г. Курганским городским судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- 12 августа 2020 г. Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 2 марта 2021 г. по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 февраля 2021 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 6 месяцев 9 дней;

- 1 февраля 2022 г. Кетовским районным судом Курганской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, освобожденный 23 апреля 2022 г. по постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 апреля 2022 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 месяца, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 10 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 1 февраля 2022 г., окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

Заслушав выступление осужденного Акатьева М.В., защитника Банникова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с заявленным осужденным ходатайством о проведении дознания в сокращенной форме и его согласии с предъявленным обвинением, Акатьев признан виновным в управлении 18 марта 2023 г. автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Акатьев в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить как незаконный и необоснованный, назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости и законности. Судом первой инстанции не установлено каких-либо обстоятельств отягчающих наказание. Акатьев в целом характеризуется положительно, полностью признал вину и раскаялся в содеянном; по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке, дознание проведено в сокращенной форме. Судом первой инстанции правильно учтены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, при этом не учтено полное признание вины и искреннее раскаяние. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности Акатьева, смягчающих наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, у суда имелись основания для назначения Акатьеву более мягкого наказания с учетом требований ст. 60 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Федоров А.В. просит оставить ее без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Акатьева в совершении преступления при его согласии с предъявленным обвинением, при этом судом были соблюдены необходимые условия постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Действия Акатьева судом квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного Акатьева, который характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту проживания в целом с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, <...>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

<...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Акатьеву наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ убедительно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит

Оснований считать назначенное Акатьеву наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 14 июня 2024 г. в отношении Акатьева Михаила Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий