Решение от 08.10.2021 по делу № 11-9/2021 от 25.08.2021

         № 11-9/2021                                                              мировой судья Шмелев А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 года                                     пос. Заокский Тульской области

        Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Заокский Заокского района Тульской области) частную жалобу конкурсного управляющего МУП муниципального образования Заокский район «Заокский» Толкачева Сергея Васильевича на определение мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ об отказеМУП муниципального образования Заокский район «Заокский» в предоставлении отсрочки платы государственной пошлины, возврате заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

           определением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства МУП муниципального образования Заокский район «Заокский» в предоставлении отсрочки платы государственной пошлины, возврате заявления о вынесении судебного приказа.

          Не согласившись с указанным судебным актом от конкурсного управляющего МУП муниципального образования Заокский район «Заокский» Толкачева СВ. поступила частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

           В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе впринудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

          Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

           Проверив представленный материал, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, суд приходит к следующему.

           Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области поступило заявление МУП муниципального образования Заокский район «Заокский» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальной услуги «вывоз ТБО» в размере 5 459,22 руб., пени вразмере 1 940,24 руб., государственной пошлины в размере 200,00 руб. Одновременно заявитель просил предоставить отсрочку оплаты госпошлины, в связи с затруднительным финансовым положением взыскателя, а именно отсутствием денежных средств на расчетном счете организации в связи с введением процедуры банкротства.

          Определением мирового судьи судебного участка № 19 Заокского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства МУП муниципального образования Заокский район «Заокский» о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины и возврате заявления о вынесении судебного приказа.

          В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

          Согласно п. 1 ст. 333.41 Налогового кодкса РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.

          В соответствии с п 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

          Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

          1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

          2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

         3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

         4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

         5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

         6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле;

         7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, до истечения срока исполнения направленного в соответствии со ст. 69 настоящего Кодекса требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, определяемая в порядке, предусмотренном п. 5.1 настоящей статьи.

         Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ).

         По смыслу приведенных норм, предоставление отсрочки (рассрочки) либо освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью, допускается исходя их имущественного положения заявителя, которое характеризуется совокупностью показателей, позволяющих судье сделать вывод о возможности плательщика действительно уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

         В силу п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ, заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога подается заинтересованным лицом в соответствующий уполномоченный орган. К заявлению прилагаются следующие документы: справка налогового органа по месту учета этого лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках, справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках.

           Как следует из представленных документов, заявителем МУП муниципального образования Заокский район «Заокский» вышеуказанных документов не представлено.

           Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что справка об остатках денежных средств на счетах заявителя, безусловно не свидетельствует об отсутствии у него денежных средств, необходимых на оплату государственной пошлины.

           Таким образом, мировой судья, обоснованно пришел к выводу, что признание юридического лица несостоятельным (банкротом) само по себе не свидетельствует об отсутствии на его банковских счетах денежных средств и невозможности уплаты государственной пошлины, а потому не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки, так как заявителем не представлено в полном объеме документов, предусмотренных положениями п.п. 5, 13 ст. 64 Налогового кодекса РФ.

          По изложенным основаниям доводы конкурсного управляющего МУП муниципального образования Заокский район «Заокский» Толкачева С.В., изложенные в частой жалобе, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они своего объективного подтверждения не нашли основаны на ошибочном толковании действующих правовых норм.

         Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

         Обжалуемый конкурсным управляющим МУП муниципального образования Заокский район «Заокский» Толкачевым С.В. судебный акт данным требованиям соответствует, в связи с чем, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения его частной жалобы не находит.

         Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

определил:

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░