Решение по делу № 2-961/2022 от 18.11.2021

Дело № 2-961/2022

УИД № 36RS0002-01-2021-009060-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж 07 февраля 2022 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре Усик Г.В.,

с участием представителя истца Турищевой О.Б., действующей на основании доверенности (№) от 28.10.2021 года,

ответчика – Сухочевой Л.И,

представителя ответчика Родинова Е.В., действующей на основании ордера (№) от 16.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фентисовой Ирины Дмитриевны к Быковой Светлане Владимировне о включении в наследственную массу денежных средств, о признании права собственности на денежные средства, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фентисова И.Д. обратилась в суд с иском к Быковой С.В., в котором просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти (ФИО)1, умершего (ДД.ММ.ГГГГ), денежные средства, полученные за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 1200000 рублей; признать за Фентисовой Ириной Дмитриевной право собственности на денежные средства, полученные за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1200000 рублей, в порядке наследования по закону; взыскать с Быковой Светланы Владимировны в пользу Фентисовой Ирины Дмитриевны сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по 15.11.2021г., в размере 50235 рублей 61 копейка.

В обоснование указав, что Фентисова И.Д., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения с 23.08.1980 года по 01.03.2021 года состояла в браке с (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения. (ФИО)16 на протяжении последнего длительного времени сильно болел. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (№) от 04.03.2021 года. После смерти супруга истец обнаружила, что 03.02.2021 года (ФИО)8, доверенностью серии (№), удостоверенной (ФИО)9, временно исполняющий обязанности нотариуса округа Санкт-Петербурга (ФИО)10, зарегистрированной в реестре (№), уполномочил ответчика Быкову Светлану Владимировну на продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с правом получить денежные средства по договору купли-продажи, что подтверждается самой доверенностью, оригинал которой хранится у (ФИО)1 23.10.2021 года истец получила свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, серия (№), зарегистрированное в реестре (№), а также свидетельство о праве на наследство по закону серии (№), зарегистрированное в реестре (№), выданное нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградского области (ФИО)11. Вышеуказанная квартира по адресу: <адрес> наследственную массу не была включена. Посредством телефонной связи с ответчиком истец узнала, что 15.02.2021 года указанная выше квартира была продана за сумму 2400000 рублей, деньги от продажи которой так и не были перечислены (ФИО)8, поскольку он умер. В ходе телефонного разговора истец поняла, что покойный (ФИО)8 обращался к ответчику с требованием о возврате 1/2 доли денежных средств от продажи указанной квартиры. 28.09.2021 истец направила в адрес ответчика письмо с требованием о возврате 1/2 доли денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем ответчик проигнорировал данное требование, на телефонные звонки также перестала отвечать. В соответствии с выпиской из ЕГРН (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) собственником указанной квартиры является (ФИО)13, на основании договора купли-продажи от 15.02.2021 года. Указанная квартира была приобретена за счет кредитных средств «Сбербанка России» и находится в залоге в силу закона. Истец полагает, что действуя по доверенности в рамках договора поручения ответчик Быкова С.В., обязана была передать доверителю 1/2 полученного по сделкам без промедления, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства в размере 2400000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 15.02.2021 года являются в силу закона неосновательным обогащением. На основании изложенного, истец обратилась с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Ответчик Быкова Светлана Владимировна перечисляет денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей на расчетный счет истца Фентисовой Ирины Дмитриевны (№), Банк получателя: <адрес>.

2. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, возлагаются на сторону, их понесшую.

3. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 14 451 рублей, подлежит возврату Фентисовой Ирине Дмитриевне в размере 10 115, 70 рублей, что составляет 70% от уплаченной госпошлины при обращении истца в суд с исковыми требованиями.

Письменное заявление, подписанное сторонами, содержащее условия мирового соглашения приобщено к материалам дела.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, основываясь на положениях процессуального закона, регулирующих порядок и последствия утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения, установив добровольное волеизъявление сторон при подписании текста мирового соглашения, применительно к положениям статьи 39 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 173 ГПК РФ, заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их субъективных прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (ст. 153.8 ГПК РФ).

По своему процессуальному значению мировое соглашение приравнивается к судебному решению. Условия мирового соглашения, как и резолютивная часть решения суда, должны быть сформулированы таким образом, чтобы в них содержались четкие выводы по каждому заявленному исковому требованию. Определение об утверждении мирового соглашения имеет законную силу решения суда, должно быть ясным, понятным и не порождать новых споров при его исполнении.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено распорядительное действие сторон в виде окончания дела миром, а условиями, по которым суд не утверждает мировое соглашение, являются противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

У суда не имеется оснований для отказа сторонам в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов истца и ответчика, иных лиц, заключается в интересах обеих сторон, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами, по условиям которого:

1. Ответчик Быкова Светлана Владимировна перечисляет денежные средства в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей на расчетный счет истца Фентисовой Ирины Дмитриевны (№), Банк получателя: (№).

2. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, возлагаются на сторону, их понесшую.

3. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 14 451 рублей подлежит возврату Фентисовой Ирине Дмитриевне в размере 10 115, 70 рублей, что составляет 70% от уплаченной госпошлины при обращении истца в суд с исковыми требованиями.

Производство по гражданскому делу № 2-961/2022 поисковому заявлению Фентисовой Ирины Дмитриевны к Быковой Светлане Владимировне о включении в наследственную массу денежных средств, о признании права собственности на денежные средства, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца с момента вынесения определения через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Берлева Н.В.