Решение по делу № 2а-762/2020 от 08.07.2020

<данные изъяты>

№ 2а-762/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                24 июля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-762/2020 по административному исковому заявлению Калашниковой Татьяны Александровны к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления и.о. начальника Ялуторовского МОСП Путкарадзе И.В. отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, возложении обязанности возврата денежных средств,

установил:

Калашникова Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления и.о. начальника Ялуторовского МОСП Путкарадзе И.В. отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, возложении обязанности возврата денежных средств.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, Калашникова Т.А. указывает, что 29.01.2020 г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области Хлыстуновой И.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В связи с чем, был наложен арест на расчетный счет административного истца, сняты денежные средства в размере 3000 рублей. 31.01.2020 г. она обратилась с жалобой в службу судебных приставов-исполнителей Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области. В результате чего выяснилось, что есть двойник Калашникова Т.А., но ИНН, СНИЛС и дата рождения не совпадают. Судебные приставы сняли арест со счета административного истца, вернули ей 100 рублей, оставшуюся денежную сумму в размере 2900 рублей не вернули до настоящего времени.

13.05.2020 г. И.о. начальника старшего судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской областиПуткарадзе И.В. отказано в удовлетворении жалобы. В обосновании жалобы указано, что 12.05.2020 г. выставлено требование о возврате денежных средств.

Однако из указанного постановления об отказе не ясно, кто выставил требование от 12.05.2020 г. о возврате денежных средств, кому, не приложена копия документа, подтверждающая выставление этого требования.

В связи с чем, административный истец просит о признании незаконным постановления и.о. начальника Ялуторовского МОСП Путкарадзе И.В. об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, выразившиеся в не выплате денежных средств в размере 2900 рублей, возложении обязанности возврата денежных средств.

Административный истец Калашникова Т.А. в судебное заседание не явилась, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд признаёт неявку административного истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик - представитель Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку административного истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области в судебное заседание не явилась, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления Калашниковой Т.А.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В соответствии со ст. ст. 30, 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу ч. 8 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Судом установлено, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 01.02.2016 г. по иску Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» к Калашниковой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору № 8904-453-157-2046-810/09ф от 19.02.2009 г., с Калашниковой Т.А. взыскано в пользу Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» в возмещение задолженности по кредитному договору № 8904-453-157-2046-810/09ф от 19 февраля 2009 года: 76 432 рубля 62 копейки, в том числе 14 525 рублей 37 копеек в возмещение задолженности по основному долгу, 40 547 рублей 57 копеек в возмещение задолженности по просроченным процентам, 1326 рублей 96 копеек в возмещение задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг, пени по просроченному основному долгу в размере 10 907 рублей 58 копеек, пени по просроченным процентам в размере 9125 рублей 14 копеек, а также взыскать 28 рублей 50 копеек в возмещение расходов на оплату услуг связи, и 2492 рубля 98 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу 10.03.2016 г. (л.д. 24-30).

24.03.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 008275147 от 10.03.2016 г., выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области возбуждено исполнительное производство №6628/16/72011-ИП в отношении должника Калашниковой Т.А. о взыскании задолженности в размере 72573 рубля 12 копеек в пользу взыскателя Открытого акционерного общества коммерческого банка «Пойдём!» (л.д. 32).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 от 29.01.2020 г., обращено взыскание на денежные средства должника Калашниковой Т.А., находящиеся на счетах Ульяновское отделение ПАО «Сбербанка России» (л.д. 33-34).

    В рамках указанного исполнительного производства 17.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП ФИО2 были вынесены постановления о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л.д. 43-44).

Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания денежных средств судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 от 17.02.2020 г., отменены меры по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счетах Ульяновское отделение ПАО «Сбербанка России», в связи с тем, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что это счета двойника (л.д. 36).

    Из платежного поручения № 805467 от 19.02.2020 г. следует, что в счет погашения долга по исполнительному листу № от 10.03.2016 г. взыскателю ОАО КБ «Пойдем» Калашниковой Т.А. перечислено 2906 рублей 20 копеек (л.д. 45).

    Из платежного поручения № 810418 от 19.02.2020 г. следует, что Калашниковой Т.А. возвращено по исполнительному листу № от 10.03.2016 г. 97 рублей 22 копейки (л.д. 46).

Начальником отдела – старшим судебным приставом - исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО3 ОАО КБ «Пойдем» направлено требование о возврате ошибочно списанных со счета двойника должника зачисленные денежные средства на расчетный счет по платежному поручения № 805467 от 19.02.2020 г. в размере 2906 рублей 20 копеек (л.д. 47).

12.05.2020 г. Калашниковой Т.А. подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 51).

    В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 1 ст. 125 ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

(в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ)

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

(п. 1.1 введен Федеральным законом от 12.03.2014 № 34-ФЗ)

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы (часть 2).

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде (часть 3).

Частью 1 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава службы судебных приставов по Тюменской области Путкарадзе И.В. 13.05.2020 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Калашниковой Т.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Калашниковой Т.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем», в связи с необоснованностью доводов жалобы (л.д. 48-50).

Однако постановление И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава службы судебных приставов по Тюменской области Путкарадзе И.В. 13.05.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы Калашниковой Т.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2. в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Калашниковой Т.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем» не мотивировано, не разрешен вопрос по заявленным требованиям в жалобе, не указаны причины, по которым уполномоченное должностное лицо пришло к такому выводу, доказательства, послужившие основой для этого вывода.

Из материалов административного дела следует, что административный истец Калашникова Татьяна Александровна ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <данные изъяты>, паспортные данные №-выдан отделом внутренних дел <данные изъяты> 08.11.2004 года, зарегистрированная по адресу: <адрес> является тезкой должника Калашниковой Татьяны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, паспортные данные №-выдан ОВД <данные изъяты> 02.11.2006 года, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований Калашниковой Т.А. об отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, выразившиеся в не выплате денежных средств в размере 2900 рублей, возложении обязанности возврата денежных средств.

    Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

Административное исковое заявление Калашниковой Татьяны Александровны к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконным постановления и.о. начальника Ялуторовского МОСП Путкарадзе И.В. отказе в удовлетворении жалобы, признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, возложении обязанности возврата денежных средств – удовлетворить в полном объёме.

Отменить постановление И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава службы судебных приставов по Тюменской области Путкарадзе И.В. от 13.05.2020 г. об отказе в удовлетворении жалобы Калашниковой Т.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств с должника Калашниковой Т.А. в пользу ОАО КБ «Пойдем».

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области выразившихся в не выплате денежных средств в размере 2900 рублей с 08.05.2020 г.

Возложить на Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области обязанность принять меры к возврату денежных средств в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 июля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                        М.С. Петелина