Решение по делу № 33-3754/2023 от 07.03.2023

Судья – Гладкова О.В.

Дело № 33-3754/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-2665/2022

УИД 59RS0004-01-2022-002650-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем Чернышевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23 марта 2023 года дело по апелляционной жалобе Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2022 года (с учетом определения Ленинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2022 года об исправлении описки).

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., указавшего на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Амирова Р.А., Амиров Д.Р. обратились в суд с иском к Администрации г. Перми о возложении обязанности, взыскании возмещения за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали на то, что истцы на основании договора купли-продажи квартиры от 26.11.1997 по праву долевой собственности (по 1/2 доле) являются собственниками 2-комнатной квартиры по адресу: ****.

На основании заключения межведомственной комиссии от 17.01.2019 распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г.Перми № СЭД-059-11-01-04-28 от 06.02.2019 многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

В основу данного заключения положено заключение специализированной организации – ООО «Стройлаборатория», которым установлено, что здание по адресу: г. Пермь, ул.**** введено в эксплуатацию в 1959 году, физический износ жилого дома составляет 85%, аварийное состояние фундаментов и оснований вызвано сверхнормативным сроком эксплуатации здания, систематическим замачиванием конструкций фундамента, а также несоблюдением сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. В соответствии с распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 06.02.2019 собственникам жилых помещений в доме, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. ****, постановлено освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления и в указанный срок снести аварийный дом; отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в домах, в срок до 31.12.2025. Истцы, как собственники аварийного жилого помещения, избрали такой способ реализации своих прав как требование о выплате выкупной стоимости.

Согласно отчету об оценке № 37с/2022 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 07.04.2022 составляет 2 696 000 руб., убытки, причиненные изъятием жилого помещения, – 96 000 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 83000 руб.

С целью сбора и обеспечения доказательств истцы обратились к частнопрактикующему оценщику Р. для определения рыночной стоимости объекта оценки (квартиры).

Согласно договору № 37с/2022 об оценке выкупной цены квартиры Амирова Р.А. оплатила 18 000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Экспертиза» № 124/2/2022 от 25.07.2022 сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 332100 руб.

Также при подаче искового заявления каждым истцом оплачена государственная пошлина в размере 11287,50 руб.

С учетом уточнения предмета иска истцы просили возложить обязанность на Администрацию города Перми принять решение об изъятии путем выкупа у истцов жилого помещения – квартиры общей площадью 45,5 кв.м, расположенной на 2-м этаже 2-этажного деревянного жилого дома, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. ****, с кадастровым номером **; взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение за изымаемое аварийное жилое помещение в размере 3 124 100 руб. – по 1 562 050 руб. каждому; взыскать с администрации города Перми в пользу Амировой Р.А. расходы на составление отчета в размере 18 000 руб.; взыскать с администрации города Перми в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины по 11 287,50 руб. каждому.

Истцы Амирова Р.А., Амиров Д.Р. о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Амировой Р.А. – Шестаков С.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г.Перми, третьего лица Управления жилищных отношений администрации г.Перми – Куклина О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указала, что Администрация г.Перми возражает против заявленных исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2022 года постановлено:

взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми (ОГРН 1025900532460, ИНН 5902290635) возмещение в пользу Амировой Рамили Азатовны (паспорт серии ** №**) и Амирова Дамира Ринатовича (паспорт серии ** №**) по 1435 500 рублей каждому за принадлежащие им 1/2 доли в праве собственности каждого на жилое помещение – квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, с учетом доли каждого в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, с учетом убытков, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Решение суда после выплаты выкупной цены является основанием для прекращения права собственности Амировой Рамили Азатовны (паспорт серии ** №**) и Амирова Дамира Ринатовича (паспорт серии ** №**) на принадлежащие им по 1/2 доли в праве собственности каждого на жилое помещение – квартиру, общей площадью 45,5 кв.м., расположенную по адресу: г.Пермь, ул. ****, кадастровый номер **, а также доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, ул. ****, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу Амировой Рамили Азатовны судебные расходы по оплате услуг оценки в сумме 18000 рублей, по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице администрации г.Перми в пользу Амирова Дамира Ринатовича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

В остальной части исковые требования Амировой Рамили Азатовны, Амирова Дамира Ринатовича – оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми просит названое решение суда отменить, указав на то, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры. Многоквартирный дом по ул. **** не включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы. Распоряжение об изъятии земельного участка под указанным многоквартирным домом не издавалось. Администрацией г. Перми установлен срок по принятию мер по отселению граждан, проживающих в доме, до 31.12.2025. Данный срок является предельным, в течение которого у Администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме.

В решении суда отсутствуют сведения об исследовании судом информации о наличии либо отсутствии у истцов на праве собственности иных жилых помещений с целью установления возможности либо невозможности использования их по назначению.

Заявитель также выражает несогласие с размером расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, - 16 000 руб.

От администрации г. Перми, Управления жилищных отношений администрации г. Перми в суд апелляционной инстанции поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом при рассмотрении дела, что Амирова Р.А., Амиров Д.Р. являются собственниками квартиры по адресу: г.Пермь, ул. ****, по 1/2 доле каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности за Амировой Р.А., Амировым Д.Р. зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26.11.1997.

Амирова Р.А., Амиров Д.Р. проживают в указанном жилом помещении. Амирова Р.А. зарегистрирована в жилом помещении с 2001 года, Амиров Д.Р. зарегистрирован с 2010 года, что подтверждается копиями паспортов истцов.

В отношении многоквартирного жилого дома №** по ул. **** в г.Перми межведомственной комиссией при администрации Дзержинского района г.Перми принято заключение о выявлении оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу №1 от 17.01.2019.

Заключение межведомственной комиссией принято на основании заключения по результатам обследования технического состояния многоквартирного жилого дома, выполненного ООО «Стройлаборатория» в ноябре 2018 года, в котором указано, что дом 1959 года постройки с несущими деревянными стенами, фундамент – ленточный бутобенный, деревянные стены из бруса, деревянные балочные перекрытия, стропильная кровля, стены – брусчатые, конструкция перекрытий – деревянные, утепленные по балкам, несущие конструкции покрытия – деревянная стропильная система, стеновые ограждения – деревянные из бруса, перегородки – деревянные оштукатуренные. Причинами аварийного состояния фундаментов и оснований фундаментов послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания, систематическое замачивание конструкций фундаментов, увлажнение оснований фундаментов, а также неправильно организованная планировка рельефа вокруг здания. Основными причинами значительного ухудшения технического состояния несущих стен здания послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания, систематическое замачивание конструкций стен, отсутствие организованного водостока с кровли здания, низкое качество строительных материалов конструкции, недостаточная несущая способность фундаментов и основания фундаментов, разрушение гидроизоляции фундаментов, а также несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Причинами значительного ухудшения технического состояния конструкций перекрытий здания послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания, систематическое замачивание конструкций перекрытий дождевыми и талыми осадками в связи с нарушениями герметичности кровли здания, низкое качество строительных материалов конструкции - в перекрытии применена неэффективная изоляционная засыпка из шлака, а также несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Дефекты и повреждения стропильной системы вызваны длительным (сверхнормативным) сроком эксплуатации конструкций, значительными теплопотерями чердачного перекрытия, низким качеством примененных при строительстве строительных материалов, а также несоблюдение сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Значительное ухудшение технического состояния второстепенных строительных конструкций также вызвано сверхнормативным сроком эксплуатации здания, систематическим замачиванием конструкций, а также несоблюдением сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Учитывая аварийное техническое состояние основных несущих конструкций, здание по адресу: г. Пермь, ул. **** в целом оценивается как аварийное. Несущая способность основных несущих конструкций здания, а также их устойчивость и жесткость не обеспечены. Длительные увлажнения ввиду постоянного замачивания конструкций привели к образованию плесени и грибка на поверхностях конструкций и внутри них. Длительное нахождение человека в помещениях с плесенью может иметь тяжелые последствия для здоровья: заболевания дыхательной системы (бронхит, трахеит, пневмония и т.д.); аллергия; конъюнктивит; кожные заболевания (экзема, дерматит); хронические мигрени. Особенно негативное влияние плесень оказывает на детей и людей с различными хроническими заболеваниями.

В связи со значительным объемом затрат на проведение ремонта и усиления строительных конструкций здания, соизмеримыми со строительством аналогичного здания, восстановление данного здания экономически нецелесообразно. Здание непригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим и противопожарным требованиям. На основании расчета, произведенного в соответствии с ВСН 53-86(Р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», физический износ обследованного жилого дома составляет 85%. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки и ленты. Необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома.

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 06.02.2019 №СЭД-059-11-01-04-28 многоквартирный дом №** по ул. **** в г.Перми признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до 31.12.2025.

Решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом №** по ул.**** в г.Перми не принималось.

В соответствии с отчетом частнопрактикующего оценщика Р. №** выкупная цена за жилое помещение по адресу: г.Пермь, ул. ****, составляет 2 875 000 руб., в том числе: рыночная стоимость квартиры – 2 696 000 руб., убытки – 96 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 83 000 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Экспертиза» №124-2/22, представленному истцами, право требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 332 100 руб.

На основании определения Ленинского районного суда г.Перми от 26.08.2022 по ходатайству администрации г.Перми судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением судебной строительно-техническая экспертизы, выполненной экспертом О., рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли общего имущества в многоквартирном доме и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом, составляет 2 464 000 руб., величина компенсационных выплат по убыткам, причиненным собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. ****, его изъятием, составляет 98 000 руб. (убытки, связанные с временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, - 16 000 руб., убытки, связанные с переездом – 9 000 руб., убытки, связанные с поиском жилого помещения – 69 000 руб., убытки, связанные с оформлением права собственности – 4 000 руб.), размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 311 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу в 2019 году на основании технического заключения от 2018 года, органами местного самоуправления не проведены ремонтные работы по поддержанию дома в технически исправном состоянии, что за 4 года также привело к снижению работоспособности основных несущих и ограждающих конструкций. Суд также учитывал, что длительное бездействие органов местного самоуправления по изъятию у истцов жилого помещения не отвечает требованиям разумности и справедливости с точки зрения создания для гражданина условий безопасного проживания в многоквартирном доме.

При определении размера возмещения суд посчитал возможным принять за основу заключение судебной строительно-техническая экспертизы, выполненной экспертом О., №15-ОН/2022 от 19.09.2022, поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит оценку стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок, убытков, в том числе расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом требований ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

То обстоятельство, что в настоящее время не истек срок для выполнения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. **** – 31.12.2025, основанием к отмене решения суда не является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Из материалов дела усматривается, что согласно Технического заключения ООО «Стройлаборатория» Н-54-18 ноябрь 2018 здание по адресу: г. Пермь, ул. **** не пригодно к дальнейшей эксплуатации ввиду аварийного состояния строительных конструкций здания и несоответствия гигиеническим противопожарным требованиям. На основании расчета, произведенного в соответствии с ВСН 53-86 (Р) «Право оценки физического износа жилых зданий», физический износ обследуемого жилого помещения составляет 85 %. Во избежание аварийных ситуаций и несчастных случаев запретить пребывание людей внутри здания. Выставить предупредительные знаки - ленты. Необходимо срочное решение по расселению жителей и сносу дома.

С учетом вышеизложенного, судом установлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, поскольку очевидно, что указанные недостатки помещения свидетельствуют о том, что проживание в таком доме представляет опасность для граждан.

При таких обстоятельствах, применительно к вышеизложенным разъяснениям Верховного Суда РФ, расселение граждан из спорного жилого дома должно производиться незамедлительно и не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, для муниципальных нужд, об изъятии жилого помещения, и, как следствие, совершения ответчиком необходимой процедуры в рамках положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств того, что в последующем указанные выше обстоятельства технического состояния названного многоквартирного дома изменились в лучшую сторону, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Как не имеется в деле доказательств, свидетельствующих о выполнении каких-либо охранных, восстановительных, ремонтных мероприятий с целью продления срока службы многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. ****. Соответственно, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по выплате истцам возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела сведений о наличии либо отсутствии у истцов на праве собственности иных жилых помещений с целью установления возможности либо невозможности использования их по назначению, основанием к отмене решения суда не является. Для проверки этого довода судебной коллегией из Единого государственного реестра недвижимости запрошены сведения о наличии у Амировой Р.А., Амирова Д.Р. прав на жилые помещения. Согласно представленных выписок у истцов права на иные жилые помещения, кроме спорного, не имеется.

Довод ответчика о несогласии с взысканием расходов, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, - 16 000 руб. приводился ответчиком при разрешении спора и правомерно отклонен судом первой инстанции на том основании, что с учетом положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пп. «з» п. 20 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенная выгода, включаются в выкупную цену изымаемого жилого помещения. При этом из материалов дела не следует, что между сторонами заключалось соглашение относительно пользования аварийным жилым помещением до получения соответствующего возмещения. Проживание в доме является опасным для жизни и здоровья граждан, в связи с чем до предоставления возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение истцам требуется другое жилье.

Иные доводы к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит, другими лицами, участвующими в деле решение суда не оспаривается, в связи с чем оснований для отмены решения суда по правилам ст. 330 ГПК РФ не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда изготовлено 24.03.2023.