Решение по делу № 1-47/2022 от 29.03.2022

№ 1-47/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

       с. Казанское

Казанского района Тюменской области                       21 апреля 2022 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Акжановой С.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Толстопята П.В.,

подсудимого Журавлёва Ю.А.,

защитника (по назначению): адвоката Белова А.М., предоставившего удостоверение № 378 от 19.02.2003, ордер № 289717 от 21.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Журавлёва Юрия Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского по национальности, имеющего основное общее образование, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3, имеющего двоих малолетних детей, работающего слесарем ООО Агрофирма «Новоселезнево», инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым совершены преступления – склонение к потреблению наркотических средств, незаконный сбыт наркотических средств – при следующих обстоятельствах:

24.12.2021 в дневное время Журавлёв Ю.А., находясь в <адрес>, имея в незаконном хранении наркотическое средство, содержащее в своем составе альфа-пирролидинопентиофенон – производное N-метилэфедрона (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), действуя умышленно, предложил употребить указанное наркотическое средство ФИО3, возбудив тем самым у последней желание потребить наркотическое средство, то есть склонил к потреблению наркотического средства. После чего, получив согласие ФИО3 на потребление наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, путем безвозмездной передачи для употребления, сбыл ФИО3 содержащее в своем составе альфа-пирролидинопентиофенон – производное N-метилэфедрона (Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации), которая его употребила.

В судебном заседании подсудимый Журавлёв Ю.А. вину в совершения преступлений признал и показал, что в августе 2021 года через «Интернет» приобрел в г.Ишиме «наркотическую соль», которую хранил между кирпичей своего дома. 24.12.2021 около 15 часов приехал домой и решил употребить указанное наркотическое средство. При этом сказал ФИО3, что это наркотик. Предложил ФИО3 попробовать, но она отказалась. Затем он рассыпал «соль» на фотографию и при помощи денежной купюры, скрученной в трубочку, вдохнул наркотик. После этого он снова предложил ФИО3 употребить наркотик, при этом пояснил, что наступит состояние активности и повышения настроения, на что ФИО3 согласилась. После этого, он насыпал «соль», и ФИО3 таким же образом вдохнула наркотик. Через некоторое время он уехал на работу. Около 17 часов приехал домой и обнаружил находившуюся без сознания ФИО3, после чего вызвал медицинских работников. Когда медики уехали, он испугался и составил письмо на ноутбуке от имени ФИО3, которое было обнаружено сотрудниками полиции.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением и его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 01.03.2022 (с фото-таблицей), Журавлёв Ю.А., после его допроса в качестве подозреваемого, указал место, где склонил ФИО3 к потреблению наркотического средства и сбыл ей наркотическое средство; содержание данного следственного действия аналогично сообщенным в судебном заседании подсудимым показаниям (т.1, л.д.93-98).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Журавлевым. 24.12.2021 около 15 часов Журавлев приехал домой и принес с собой наркотик, как он пояснил ей. При этом, Журавлев предложил ей попробовать, на что она отказалась, так как наркотики никогда не употребляла. Журавлев насыпал две дорожки и вдохнул при помощи свернутой денежной купюры. После этого, Журавлев вновь предложил попробовать наркотик, сказал, что повысится настроение и захочется двигаться. Она согласилась, после этого Журавлев насыпал наркотик и она вдохнула. После этого, Журавлев уехал на работу, а она стала заниматься приборкой дома. Сначала она почувствовала подъем настроения, но через некоторое время у нее заболела голова, тогда она выпила 2-3 таблетки от головы и через некоторое время потеряла сознание. Очнулась через 20 дней в больнице. После употребления наркотика она никаких писем не писала, мыслей о суициде никогда не было.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что 24.12.2021 работали по проверке сообщения из больницы о поступлении ФИО3 с отравлением препаратами. Свидетель №1 выносил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3. Свидетель №2 принимал участие при проверке показаний Журавлева, в ходе указанного следственного действия замечаний от участвующих лиц не поступило.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает врачом-наркологом-психиатром. Ей известно, что 24.12.2021 в больницу поступила в бессознательном состоянии ФИО3 с диагнозом: «Отравление таблетками «Баклофен». У ФИО3 были взяты биологические объекты, по результатам химико-токсикологического исследования которых установлено наличие баклофена, не являющегося наркотическим средством, и производного N-метилэфедрона – альфа-пирролидинопентиофенон, относящегося к наркотическим средствам, оборот которых запрещен. Сам по себе N-метилэфедрон и его производные в организме человека образоваться не может, может обнаруживаться при разовом употреблении давностью до 7 дней (т.1, л.д.69-70).

Факт совершения подсудимым преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Казанскому району от 24.12.2021 (КУСП № 3206), согласно которому 24.12.2021 в 18 часов из медицинского учреждения поступило сообщение об оказании медицинской помощи ФИО3 с признаками отравления таблетками (т.1, л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2021 (с фото-таблицей), согласно которому осмотрена <адрес> – зафиксировано место совершения преступления и изъяты предметы (упаковка из-под таблеток, записка) (т.1, л.д.20-30);

- справками о результатах химико-токсикологического исследования №№ 6198, 6199 от 28.12.2021, согласно которым в биологических объектах ФИО3 обнаружены: баклофен, альфа-пирролидинопентиофенон – производное N-метилэфедрона, этиловый спирт не обнаружен (т.1, л.д.44-45);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2022, согласно которому ФИО3 назначено административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1, л.д.47-48);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.03.2022 (с фото-таблицей), согласно которому свидетель ФИО3 указала место, где 24.12.2021 Журавлёв склонил ее к употреблению наркотического средства и сбыл ей наркотическое средство (т.1, л.д.74-77).

Оценив полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, полностью подтверждена в судебном заседании.

Показания подсудимого принимаются судом в качестве доказательства вины, поскольку таковые согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Достоверность показаний свидетелей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, сообщенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений, поскольку названные участники давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на оценку значимых обстоятельств, в показаниях не установлено. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не установил.

Достоверность содержащихся в исследованных доказательствах сведений у суда не вызывает сомнений, поскольку они полностью согласуются между собой, не только не противоречат друг другу, а напротив взаимно дополняют до степени достаточности для разрешения дела, что в полной мере соответствует положениям ст.88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено нарушений прав Журавлёва Ю.А. в ходе проведения процессуальных действий

Оценив исследованные доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по факту склонения к потреблению наркотических средств – по ч.1 ст.230 Уголовного кодекса Российской Федерации, как склонение к потреблению наркотических средств, по факту передачи наркотических средств – по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Под склонением к потреблению наркотических средств, суд усматривает умышленные действия подсудимого, выразившиеся в предложении другому лицу употребить наркотическое средство.

Под незаконным сбытом наркотических средств, суд усматривает умышленные действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездной передаче указанного наркотического средства другому лицу.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на здоровье, общественный порядок и безопасность, а также в области безопасности дорожного движения (т.1, л.д.120-126), характеризуется: по месту жительства – удовлетворительно, месту работы – положительно, с 24.02.2022 состоит на учет у врача-нарколога (т.1, л.д.136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (проверка показаний на месте). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких соответственно, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания: по ч.1 ст.230 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы; по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – в соответствии со ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как соответствующего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует учесть положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлёва Юрия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.230, ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.230 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Журавлёву Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Журавлёву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21.04.2022 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (представления) через Казанский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья          /подпись/            Харитонов В.Ю.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-47/2022 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Приговор . вступил в законную силу 12 июля 2022 года

Судья                                    Харитонов В.Ю.