Решение по делу № 2-35/2024 (2-381/2023; 2-5396/2022;) от 26.10.2022

Дело № 2-35/2024

УИД: 42RS0009-01-2022-009183-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 13 мая 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

с участием прокурора Шестера Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Кемерово к Столярову С.С., Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, по встречному исковому заявлению Столярова С.С. к Администрации города Кемерово о признании достоверной итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Кемерово обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с исковым заявлением к Столярову С.С., Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (далее по тексту – ООО «СДС-Строй»), в котором с учетом последующих уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:

- изъять у Столярова С.С. путём выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м. по адресу: ..., и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м, принадлежащие ему на праве собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и нежилое здание в размере 10 869 000 рублей.

- обязать ООО «СДС-Строй» уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ... в размере 10 869 000 рублей, в течение 7 (семи) дней со дня вынесения решения суда.

- после выплаты денежной компенсации прекратить право собственности Столярова С.С. на изымаемые объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м, по адресу: ..., и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м. (Том 3 л.д. 207-210).

Требования обоснованы тем, что Столярову С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ### общей площадью ### кв.м. по адресу: ..., и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым ### общей площадью ### кв.м. Администрацией г. Кемерово принято постановление от **.**.**** ### «О комплексном развитии территории микрорайона ... ...... по инициативе органа местного самоуправления». Во исполнение ч. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ администрацией г. Кемерово **.**.**** заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона ... по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй». Постановлением Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### утвержден проектпланировки и проект межевания территории микрорайона ... который в силу ч. 2 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ответчику. Постановлением администрации г.Кемерово от **.**.**** ### определено, что земельный участок с нежилым зданием по адресу: ... принадлежащие на праве собственности ответчику, располагается в границах территории микрорайона ... подлежащей комплексному развитию. Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово путем выкупа у ответчика земельного участка с кадастровым ### общей площадью ### кв.м. и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым ### общей площадью ### кв.м., ... Согласно отчету об оценке ###, составленному Союзом «Кузбасская торгово - промышленная палата», рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику, составила 7 396 768 рублей. В порядке, предусмотренном ст. 56.12 Земельного кодекса РФ, **.**.**** в адрес ответчика было направлено уведомление (от **.**.**** ###) о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории микрорайона ... по инициативе органа местного самоуправления»; соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд; отчет об оценке, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. Поскольку ответа от Столярова С.С. администрацией города Кемерово не пучено и вышеуказанное соглашение им не было подписано в досудебном порядке, то Администрация г. Кемерово было направлено исковое заявление в суд об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела Столяровым С.С. было предъявлено встречное исковое заявление к Администрации г. Кемерово, в котором он просил признать достоверной итоговую величину рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося по адресу: ... в размере 25 770 000 руб. (в том числе: нежилое здание с кадастровым ###, площадью ### кв.м.: 2 350 000 руб., земельный участок с кадастровым ###, площадью ### кв.м.: 23 420 000 руб.), а также убытков, причиняемых собственнику указанных объектов при их изъятии - 526 000 руб. (Том 3 л.д. 200-202).

Встречные исковые требования обоснованы тем, что согласно отчету ### от **.**.****, выполненному ООО «Оцелот», итоговая величина рыночной стоимости спорных объектов оценки на дату оценки составляет 25 770 000 руб. (в том числе: нежилое здание: 2 350 000 руб., земельный участок: 23 420 000 руб.), убытки, причиняемые собственнику указанных объектов при их изъятии - 526 000 руб., что значительно выше предложенной соглашением выкупной стоимости. Полагает, что поскольку при недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе, то выкуп производится в принудительном порядке и единственной возможностью защиты нарушенных прав истца, как собственника изымаемого земельного участка, является обращение в суд с настоящим встречным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальным исковым требованиям и представитель ответчика по встречным исковым требованиям - Симонян М.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 3 л.д. 170), на уточненных исковых требованиях настаивала, соглашаясь со стоимостью выкупной цены спорных объектов недвижимости, указанной в судебной экспертизе ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», согласно выводам которой она уточнила предъявленные исковые требования на сумму 10 869 000 рублей. Указывала на соблюдение досудебной процедуры изымаемых объектов. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме ввиду их необоснованности.

Ответчик по первоначальным исковым требованиям и истец по встречным исковым требованиям, Столяров С.С. и его представитель Губин А.И., действующий на основании доверенности от **.**.**** (Том 1 л.д. 217-218), в судебном заседании с требованиями уточненного искового заявления о выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости не согласились ввиду заниженной стоимости данных объектов по судебной экспертизе ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», которая ставится ими в целом под сомнение. Предъявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» - Рахимова З.М., действующая на основании доверенности от **.**.**** (Том 3 л.д. 169), в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КУМИ администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, показания эксперта ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 3 ст. 279 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также – размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Согласно п. 9 ст. 56.12 ЗК РФ, если соглашение не заключено в течение одного месяца со дня, когда лицу, у которого в соответствии с настоящей статьей изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, предоставлена возможность ознакомиться с проектом такого соглашения, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обращается в суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, о прекращении соответствующих прав лиц, являющихся собственниками земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п. 11 ст. 56.12 ЗК РФ в случае вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с таким изъятием лицо, заключившее договор о комплексном развитии территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации в течение семи дней со дня вынесения решения суда перечисляет денежные средства в счет такого возмещения на банковский счет, указанный гражданином или юридическим лицом, или на депозит нотариуса в случае отсутствия информации о таком банковском счете.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Столярову С.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ### общей площадью ### кв.м. по адресу: ..., и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым ### общей площадью ### кв.м. (Том 4л.д. 107-109, Том 3 л.д. 174-175).

Администрацией г. Кемерово принято постановление от **.**.**** ### «О комплексном развитии территории микрорайона ... ...... по инициативе органа местного самоуправления», в соответствии с которым определены границы территорий, установлен перечень адресов зданий, строений, сооружений, земельных участков, расположенных на территории, подлежащих комплексному развитию в микрорайоне ... (Том 1 л.д. 37-40).

Во исполнение ч. 26 ст. 46.3 Градостроительного кодекса РФ администрацией г. Кемерово **.**.**** заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона ... по инициативе органа местного самоуправления с ООО «СДС-Строй», предметом которого является комплексное и устойчивое развитие территории микрорайона ... (Том 1 л.д. 41-44).

Постановлением Администрации г. Кемерово от **.**.**** ### утвержден проектпланировки и проект межевания территории микрорайона ..., который в силу ч. 2 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ является основанием для принятия решения об изъятии для муниципальных нужд. Названным постановлением определено, что земельный участок с нежилым зданием по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности Столярову С.С., располагается в границах территории микрорайона «Притомский», подлежащей комплексному развитию (Том 1 л.д. 45).

Во исполнение п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ, ст. 49 Земельного кодекса РФ, ч.1 ст.32 Жилищного кодекса РФ постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### принято решение об изъятии для муниципальных нужд города Кемерово в целях комплексного развития территории микрорайона ... по инициативе органа местного самоуправления путем выкупа земельного участка с кадастровым ### общей площадью ### кв.м и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым ### общей площадью ### кв.м., по ... (Том 1 л.д. 46-47).

Согласно отчету об оценке ###, составленному Союзом «Кузбасская торгово- промышленная палата», приложенному при подаче иска в Центральный районный суд г. Кемерово, рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ... принадлежащих ответчику составила 7 396 768 рублей (Том 1 л.д. 51-81).

В порядке, предусмотренном ст. 56.12 Земельного кодекса РФ, **.**.**** в адрес Столярова С.С., было направлено уведомление (от **.**.**** ###) о принятии постановления администрации города Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории микрорайона ... по инициативе органа местного самоуправления», соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд (Том 1 л.д. 49-50), отчет об оценке, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (Том 1 л.д. 12, 48).

Однако ответа от Столярова С.С. администрацией города Кемерово не пучено,соответствующее соглашение им не подписано. Данный факт был подтвержден ответчиком Столяровым С.С. в ходе судебного разбирательства, поскольку последний не согласен с выкупной стоимостью земельного участка и распложенного на нем недвижимого имущества, в связи с чем, по ходатайству участников процесса по делу была назначена судебная экспертиза на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по ходатайству представителя ООО «СДС-Строй» с поручением ее проведения Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт ресурсы развития» (Том 1 л.д. 121-124), согласно заключению ### от **.**.**** которого итоговая величина рыночной стоимости здания, назначение: нежилое, кадастровый ### ###, общая площадь ### кв.м. количество этажей ### адрес объекта: ... на дату оценки **.**.**** округленно до целой тысячи рублей составляет 2848000 рублей; итоговая величина рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым ### ### площадью ### кв.м., разрешенное использование: занятого зданием лодочной станции, расположенного по адресу: ... на дату оценки **.**.**** округленно до целой тысячи рублей составляет 4084 000 рублей; итоговая величина размер убытков, причиненных Столярову С.С. изъятием земельного участка и распложенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд на дату оценки **.**.**** округленно до целой тысячи рублей составляет 4000 рублей; итоговая величина рыночной стоимости имущества, изымаемого для муниципальных нужд, принадлежащего Столярову С.С., с учетом размера убытков, округленно до целой тысячи, составляет 6936000 рублей (Том 1 л.д. 128-189).

В связи с наличием выявленных недостатков в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт ресурсы развития», с учетом опроса эксперта его составившего, по делу в связи с ходатайством Столярова С.С. была назначена на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** повторная судебная экспертиза (с изложением всех мотивов) с поручением ее проведения экспертам Общества с ограниченной ответственностью аудиторская организация «Оценка бизнеса и финансов» (Том 2 л.д. 82-86), согласно заключению ### от **.**.**** которого: 1) рыночную стоимость земельного участка с кадастровым ### ###### общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: ..., и нежилого здания с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: ..., на **.**.**** составляет: 19 577 000 рублей, в том числе, рыночную стоимость земельного участка с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: ..., составляет: 16 632 000 рублей рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м., расположенного по адресу: ... составляет: 2 945 000 рублей; 2) на дату проведения оценки зарегистрированных надворных построек, расположенных по адресу: ..., не выявлено; 3) размер убытков, связанных с утратой насаждений на земельном участке, размер убытков, связанных с услугами риелторов для подбора варианта и сопровождения сделки, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, размер убытков, связанных с перебазированием, а также размер связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 425 000 рублей, в том числе, размер убытков, связанных с услугами риелторов для подбора варианта и сопровождения сделки составляет 238 000 рублей, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, (округленно) 75 000 рублей, размер убытков, связанных с перебазированием округленно составляет 108000 рублей, размер убытков, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 4000 рублей (Том 2 л.д. 118-184).

Поскольку в судебной экспертизе Общества с ограниченной ответственностью аудиторская организация «Оценка бизнеса и финансов» судом были выявлены вновь недостатки (по изложенным мотивам) определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» (Том 3 л.д.7-9).

Согласно выводам заключения эксперта от **.**.**** ### ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» рыночная стоимость на дату проведения оценки недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... с учетом определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым ### общей площадью ### кв.м., и нежилого здания с кадастровым ### общей площадью ### кв.м. с учетом округления составляет: 10 420 000 рублей. Рыночная стоимость надворных построек, расположенных по адресу: ... на дату проведения оценки составляет: 38 000 рублей. Размер убытков, связанных с утратой насаждений на вышеуказанном земельном участке, размер убытков, связанных с услугами риелторов для подбора варианта недвижимого имущества и сопровождения сделки, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, размер убытков, связанных с перебазированием, а также размер связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляет 411 000 рублей (Том 3 л.д. 15-159).

Ответчиком по делу ООО «СДС-Строй» выводы вышеуказанной судебной экспертизы по делу ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» не оспариваются и он с ним согласен.

Вместе с тем, ответчик Столяров С.С. и его представитель не согласны с выводами судебной экспертизы ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», считая определенную экспертом стоимость объектов недвижимости в общей сумме 10869000 рублей заниженной, в связи с чем, ими было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, которое разрешено судом на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, где в его удовлетворении отказано, учитывая положения ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, предусматривающей, что основанием для проведения по делу повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличие противоречий в заключениях нескольких экспертов. Таких оснований при рассмотрении дела суд не установил.

Вопреки доводам ответчика Столярова С.С. и его представителя в части несогласия с проведенной по делу судебной экспертизой, суд считает необходимым принять за основу решения суда заключение эксперта от **.**.**** ###, составленное ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», полученного в рамках производства по гражданскому делу, в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение в полной мере соответствует положениям п. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в России Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Каких - либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности или опровергающих выводы судебной экспертизы ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», суду в материалы дела не представлено. Иные доводы представителя Столярова С.С. сводятся к несогласию с определенной экспертным путем стоимостью изымаемых объектов недвижимости.

Кроме того, эксперт эксперт 1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения и повторно предупреждена об уголовной ответственности при ее допросе в судебном заседании. Эксперт эксперт 1 в суде дала детальные и подробные пояснения по всем поставленным перед ней вопросам, подтвердила выводы, изложенные ею в заключении.

В связи с чем, доводы представителя ответчика Столярова С.С. – Губина А.И., о том, что экспертное заключение ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» недостаточно мотивированно, необъективно и подготовлено с нарушениями действующего законодательства, по мнению суда, являются несостоятельными. Несогласие Столярова С.С. с определенной судебным заключением ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» выкупной стоимостью объектов недвижимости, является его субъективной оценкой.

При определении рыночной стоимости земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ... суд не может принять в качестве допустимого доказательства по делу предыдущие судебные заключения по мотивам, изложенным в определениях о назначении повторной экспертизы. Отчет об оценке ###, составленный Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата» и представленный истцом при подаче иска в суд, не может быть принят судом во внимание, поскольку по сути он является мнением специалиста, который не предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, выкупная стоимость изымаемых объектов составляет 10 869 000 рублей, исходя из следующих сумм: 10 420 000 рублей (рыночная стоимость земельного участка и нежилого здания) + 38 000 рублей (рыночная стоимость надворных построек) + 411 000 рублей (размер убытков, связанных с утратой насаждений на вышеуказанном земельном участке, размер убытков, связанных с услугами риелторов для подбора варианта недвижимого имущества и сопровождения сделки, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой, размер убытков, связанных с перебазированием, а также размер связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним) = 10 869 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в совокупности, суд считает требования администрации г. Кемерово о выкупе спорных объектов для муниципальных нужд обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между Администрацией г. Кемерово и ООО «СДС-Строй» (застройщик) заключен договор о комплексном развитии территории микрорайона ... по инициативе органа местного самоуправления (Том 1 л.д.10-11).

В силу ч. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ в случае, соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств.

При предъявлении исковых требований истец по делу исходил из того, что по условиям договора о комплексном развитии территории микрорайона ... по инициативе органа местного самоуправления, заключенного между Администрацией г. Кемерово и ООО «СДС-Строй», максимальный срок уплаты возмещения - в течение 7 дней с даты подписания соглашения, заключаемого в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, или вынесения судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории и о предоставлении возмещения в связи с изъятием земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае у ООО «СДС- строй»возникло денежное обязательство перед ответчиком, то оснований установления срока для исполнения такого обязательства у суда не имеется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания указывать в решении суда 7-ми дневный срок исполнения решения суда, а потому в этой части иска суд отказывает в его удовлетворении.

Из п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Согласно п. 1 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования, утвержденными проектами планировка территории.

Под государственными или муниципальными нуждами при изъятии земельных участков следует понимать потребности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, связанные с обстоятельствами, установленными соответственно федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, удовлетворение которых невозможно без изъятия земельных участков (например, выполнение международных обязательств Российской Федерации, размещение объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов их размещения, застройка в соответствии с генеральными планами городских и сельских поселений) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Принадлежащие ответчику на праве собственности объекты недвижимости расположены на территории, подлежащей изъятию в целях комплексного развития территории; объекты, строительством которых обусловлено изъятие земельных участков, относятся к объектам местного значения, их размещение предусмотрено проектом планировки территории, утвержденными нормативными актами, которые, в свою очередь, установленном законом порядке недействующими не признаны.

Столяров С.С., обосновывая свои возражения, указывает, что стоимость изымаемых объектов недвижимости должна составлять наибольший размер, чем она определена в судебном экспертном заключении ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» за счет того, что его земельный участок находится в зоне рекреационного назначения.

Судом в ходе рассмотрения дела исследовался вопрос о принадлежности земельного участка с кадастровым ###, принадлежащего Столярову С.С., к зоне рекреационного назначения, установленной Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово. Ответом Управления городского развития Администрации г. Кемерово от **.**.****, представленным на запрос суда, указано, что в соответствии с Генеральным планом города Кемерово, утвержденным решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.06.2011 № 36 (в ред. от 27.10.2023), Правилами землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 (в ред. от 27.10.2023), определена принадлежность земельного участка с кадастровым ### к зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории (Ж-P), с ограничениями в использовании земельных участков и объектов капитального строительства в связи с размещением в границах ... а также в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы ... в границах зоны затопления территорий, прилегающих к незарегулированным ... затапливаемых при половодьях ### обеспеченности в г. Кемерово (3) (том 3 л.д. 215-217).

Кроме того, Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово от **.**.**** представлен в материалы дела также ответ на запрос суда, согласно которому в управлении архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово копия технического паспорта земельного участка с кадастровым ### расположенного по адресу: ..., отсутствует. По вопросу внесения изменений в карту градостроительного зонирования в отношении территории, расположенной по адресу: ... сообщено, что карта градостроительного зонирования города Кемерово утверждена постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 № 75 в составе Правил землепользования и застройки в городе Кемерово (далее - Правила). На момент утверждения Правил, участок по адресу: ..., располагался в перспективной рекреационной зоне (Р2). Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 28.10.2011 № 68 были внесены изменения в Правила. Вышеуказанный земельный участок стал располагаться в перспективной жилой зоне с многоэтажными жилыми домами (Ж6). Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов шестого созыва от 01.06.2018 № 139 были внесены изменения в Правила. Вышеуказанный земельный участок стал располагаться в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории (Ж-Р). С **.**.**** по настоящее время участок по адресу: ... расположен в зоне застройки многоэтажными многоквартирными домами, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории (Ж-Р). В соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила землепользования и застройки, в том числе внесение в них изменений, утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа. Согласно положениям ст. 5.1, ч. 3 ст. 31 Градостроительного кодекса РФ, при внесении изменений в Правила землепользования и застройки, в обязательном порядке проводятся публичные слушания. Данная процедура была соблюдена при каждом внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Кемерово (Том 4 л.д. 19, 20-23).

При таких обстоятельствах, земельный участок, принадлежащий Столярову С.С., утратил статус зоны рекреационного назначения в установленном законом порядке согласно постановлению Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 N 75 (ред. от 27.10.2023) «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово».

Как указано в п.п. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд считает обоснованным указание представителя истца в решении суда на прекращение права собственности Столярова С.С. на земельный участок с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м. и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м. по адресу: ... после выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости, признав право муниципальной собственности муниципального образования «город Кемерово» на указанные объекты.

Поскольку при подаче иска в суд Администрация г. Кемерово была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Столярова С.С. и ООО «СДС-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., то есть по 150 рублей с каждого в доход местного бюджета (по исковому заявлению имущественного характера, не подлежащего оценке).

Столяров С.С., предъявляя встречные исковые требования к Администрации г. Кемерово о признании достоверной итоговой величины рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося по адресу: ... в размере 25 770 000 руб. (в том числе: нежилое здание с кадастровым ### площадью ### кв.м.: 2 350 000 руб., земельный участок с кадастровым ###, площадью ### кв.м.: 23 420 000 руб.), а также убытков, причиняемых собственнику указанных объектов при их изъятии - 526 000 рублей, ссылается на отчет ООО «Оцелот» (Том 2 л.д. 1-76) и указывает на положения п. 11 ст. 56.10 ЗК РФ, предусматривающие, что на основании предложений указанного в пункте 10 настоящей статьи правообладателя изымаемой недвижимости об изменении условий соглашения об изъятии недвижимости уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, по согласованию с лицом, на основании ходатайства которого принято решение об изъятии (при наличии такого лица), вправе изменить условия соглашения об изъятии недвижимости с учетом предложений правообладателя изымаемой недвижимости.

Учитывая, что инициированный Столяровым С.С. в рамках настоящего дела встречный иск направлен на несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», имеющей, по его мнению, заниженную стоимость спорных объектов недвижимости, то представленные доказательства по встречному иску влекут за собой отказ в их удовлетворении. Заключение ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ» принимается судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учтя, что заключение ООО «Оцелот» подготовлено вне рамок судебного процесса, оно не являются экспертными заключениями в смысле статей 55 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как это заключение признается судом письменным доказательством, которое подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами в целом. Отличительным признаком судебных доказательств, позволяющим отграничить их от доказательств несудебных, является наличие процессуальной формы. Эксперт является источником доказательства, самим судебным доказательством выступает содержащаяся в заключении эксперта информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Таким доказательством по рассматриваемому делу выступает лишь заключение эксперта ООО Фирма «Консалт ЮКЭЛ», отвечающее требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Кемерово удовлетворить частично.

Изъять у Столярова С.С., **.**.**** (паспорт ###), путём выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м. по адресу: ... и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м, принадлежащие ему на праве собственности по цене возмещения за изымаемые земельный участок и нежилое здание в размере 10 869000 (десять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 1064205110089, ИНН 4205109101) уплатить возмещение за земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества по адресу: ..., в размере 10 869000 (десять миллионов восемьсот шестьдесят девять тысяч) рублей собственнику - Столярову С.С..

После выплаты возмещения за изымаемые объекты недвижимости прекратить право собственности Столярова С.С. на земельный участок с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м. и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым ###, общей площадью ### кв.м. по адресу: ... признав право муниципальной собственности муниципального образования «город Кемерово» на указанные объекты.

Взыскать с Столярова С.С., **.**.**** (паспорт ###) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» (ОГРН 1064205110089, ИНН 4205109101) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований Администрации города Кемерово отказать.

Встречные исковые требования Столярова С.С. к Администрации города Кемерово о признании достоверной итоговой величины рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося по адресу: ... в размере 25 770 000 рублей, в том числе, нежилое здание с кадастровым ### площадью ### кв.м.: 2 350 000 руб., земельный участок с кадастровым ### площадью ### кв.м., 23 420 000 рублей, а также убытков, причиняемых собственнику указанных объектов при их изъятии в сумме 526 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 г.

Судья О.А. Килина