Решение от 25.01.2018 по делу № 2-128/2018 (2-5144/2017;) от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Владимира Анатольевича к Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», администрации Кировского района г. Астрахани о выплате возмещения за причиненный ущерб,

установил:

Истец Власов В.А. обратился в суд с иском, указав, что 13 ноября 2015 года на придомовой территории дома, расположенного по адресу <адрес>, произошло падение дерева на автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Власову В.А., автомобилю были причинены технические повреждения. В соответствии с заключениями № 20-11-105-4 и № 20-11-105-4(9) ИП Сорокина С.Н. стоимость затрат на восстановление автомобиля TOYOTA COROLLA, составила 198 290,65 руб., утрата товарной стоимости составила 30 259,89 руб. Просит суд взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 198 290,65 руб. без учета износа, утрату товарной стоимости в размере 30 259,89 руб., затраты понесенные в связи с оплатой экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 4 000 руб., оплату экспертного заключения об определении утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 2 500 руб., юридические услуги в размере 12 000 руб., оплату государственной пошлины в размере 5 485,50 руб.

Истец Власов В.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сударчиков Д.М. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань», администрации Кировского района г. Ачстрахани в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя УКХБ администрации МО «Город Астрахань» поступили возражения на исковые требования Власова В.А.

Выслушав представителя истца Сударчикова Д.М., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13 ноября 2015 года на придомовой территории дома, расположенной по адресу г. Астрахань ул. 11-ой Красной Армии, д. 15 кв. 2 произошло падение дерева на автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный номер №, принадлежащий на праве собственности Власову В.А., автомобилю были причинены технические повреждения.

Власов В.А. обратился в суд, просил взыскать указанную сумму ущерба, а также судебные издержки по оплате услуг оценщика, представителя и государственной пошлины с ООО «УК ЖЭК-12», как лица ненадлежащим образом исполнившее свои обязанности по содержанию придомовой территории многоквартирного дома в соответствии с договором управления от 9 июня 2015 года.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2016 года исковые требования Власова В.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 июня 2016 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 апреля 2016 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Власова В.А. к ООО «УК «ЖЭК-12» о взыскании суммы ущерба в результате падения дерева – отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в к меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений вышеуказанных правовых норм следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Содержание общего имущества включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. «з» Правил).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 491 собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

В силу подпункта "в" пункта 15 Правил № 491 в состав услуг и работ не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками). Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 66, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Правил благоустройства городских территорий, обеспечения чистоты и порядка в городе Астрахани, утвержденных решением городского Совета города Астрахани от 01 июля 2003 года № 51, все зеленые насаждения в пределах городской черты независимо от ведомственной принадлежности считаются зеленым фондом г. Астрахани.

В силу пункта 3.1.4 указанных Правил, собственники, пользователи, арендаторы земельных участков с зелеными насаждениями обязаны обеспечить сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями, дорожками и содержать их в соответствии с настоящими Правилами; проводить уборку сухостойных деревьев и кустарников, вырезку сухих и поломанных веток не позднее чем через две недели со дня их обнаружения, а аварийных деревьев - в срочном порядке.

Из кадастровой выписки № 3015/1 15/2015- 312400 от 03 декабря 2015 года о земельном участке, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. 11-й Красной Армии, д. 15, корп. 2, усматривается, что данный участок не сформирован, его граница не установлена в соответствии с требованиями законодательства, последний стоит на кадастровом учете как ранее учтенный, в связи с чем последний в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами находится в собственности МО «Город Астрахань».

Договор управления не содержит соглашений об обрезке (опиловке0 деревьев.

Постановлением администрации г. Астрахани от 18.08.2014 № 5179 администрации районов города наделены полномочиями по организации мероприятий по обрезке (опиловке), сносу деревьев и скосу сорной растительности на землях, находящихся в собственности муниципального образования «Город Астрахань», а также на землях, находящихся на территории муниципального образования «Город Астрахань» и государственная собственность на которые не разграничена, в рамках выделенного финансирования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному спору является администрация Кировского района города Астрахани.

Согласно экспертным заключениям № 20-11-105-4 и № 20-11-105-4(9) ИП Сорокина С.Н. стоимость затрат на восстановление автомобиля TOYOTA COROLLA, составила 198 290,65 руб., утрата товарной стоимости составила 30 259,89 руб. Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с ответчика администрации Кировского района города Астрахани в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта транспортного средства в размере 198 290,65 рублей без учета износа, утраты товарной стоимости в размере 30 259,89 руб.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оценку имущества в размере 6 500 рублей, услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 485,50 рублей. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198 290,65 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 259,89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 485,50 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.01.2018 ░░░░.

░░░░░: