Решение по делу № 2-260/2023 от 16.06.2023

Дело № 2- 260 /2023

УИД № 16RS0029-01-2021--000231-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

07 декабря 2023 г.                                                                                 город Болгар, Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО2 к САО «Ресо – Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 ФИО2 обратился в суд с иском к САО «Ресо – Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-00 часов на 52 км а/д Р229 произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CAMRY VIN № (г.н. №) под управлением ФИО5 оглы и а/м LADA Гранта г.н. № под управлением ФИО1

Гражданская ответственность ФИО2 оглы застрахована в САО «Ресо-Гарантия, по полису ОСАГО серия №.

В результате аварии указанному автомобилю TOYOTA CAMRY VIN № (г.н. №), принадлежащему ФИО2 оглы на праве собственности, причинены технические повреждения, указанные в Акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником аварии признан водитель автомобиля LADA Гранта г.н. №, ФИО1, что подтверждается, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился в страховую компанию, где ему отказали выдать направление на ремонт. Компания сослалась на отсутствие договора со станцией техобслуживания. Вместо этого ему произвели страховые выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена страховая выплата в сумме 62 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена дополнительная выплата в сумме 10 300,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу было доплачено 1200,00 рублей страхового возмещения.

Сумма подлежащая возмещению ущерба в размере 74 000 рублей 00 копейки значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.     Поскольку с данным размером страхового возмещения ФИО2 не согласен он был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы самостоятельно в порядке п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании». Согласно экспертному заключению № по определению размера стоимости права требования возмещения ущерба причиненного транспортному средству Тайотта Камри государственный регистрационный знак С № РУС составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, ущерб причиненный автомобилю ФИО2 составил 179 972 рубля с учетом износа и 290 358 рублей без учета износа. Просил взыскать с ответчика ФИО7 дополнительную страховую выплату в размере 216 358 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

           Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, в частности, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.

Данное дело было назначено к слушанию в суде на 1000 час. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками и почтовыми уведомлениями. В назначенное время истец в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем дело слушанием было отложено на 14 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. О надлежащем извещении истца свидетельствует расписка о вручении судебной повестки.

Таким образом, истец ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, при этом не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки.

          При таких обстоятельствах суд считает законным и обоснованным исковое заявление ФИО2 ФИО2 к САО «Ресо – Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    исковое заявление ФИО2 ФИО2 к САО «Ресо – Гарантия», ФИО1 о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что на основании статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, либо вновь обратиться в суд в общем порядке.

Председательствующий судья                                           Ф.Г. Батыршин