Решение по делу № 12-66/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-66/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2022 года пос.ж/д ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Рассохин А.И., при секретаре Кадыровой Ф.Н., рассмотрев ходатайство начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Хамидуллина А.Р о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Исламова М. А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан Салахова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ Исламов М.А. за совершение путем кражи мелкого хищения чужого имущества стоимостью 1059,96 рублей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

Заявитель начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Хамидуллин А.Р. на основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

В жалобе, поданной в <адрес> Республики Татарстан, заявитель начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Хамидуллин А.Р. просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение, поскольку в настоящее время стало известно, что стоимость похищенного фактически составила менее одной тысячи рублей.

В ходе судебного заседания заявитель ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы и жалобу поддержал.

Старший помощник прокурора <адрес> РТ Шаймарданов Р.Н. просил в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказать, жалобу оставить без рассмотрения.

В судебное заседание Исламов М.А. дважды не явился. Судебное извещение, направленное Исламову М.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено почтовым органом с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судом правил извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте судебного заседания. Оснований полагать о нарушении прав данного лица на судебную защиту не имеется. Судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Исламова М.А.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и мнение прокурора, изучив ходатайство, полагаю необходимым в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи отказать, жалобу оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан, Исламов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 40-41).

Поскольку административный материал в отношении Исламова М.А. составлен и направлен в суд должностным лицом ОМВД России по <адрес>, копия указанного постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ была направлена в ОМВД России по <адрес>, в тот же день получена его сотрудником капитаном полиции А.А. Валиевым. Вручение обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ подтверждено личной подписью Валиева А.А. в сопроводительном листе, также подтверждено заявителем Хамидуллиным А.Р. в судебном заседании.

С учетом изложенного, установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования данного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ

При этом сама жалоба подана в районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, ( первоначально ДД.ММ.ГГГГ), то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Судья считает, что заявителем не представлены уважительные причины, препятствующие реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

Таким образом, наличие уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, в связи с чем судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При таких обстоятельствах, жалоба начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Хамидуллина А.Р. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Кроме того, обжалуемое заявителем постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. При этом заявитель не лишен возможности обратиться к прокурору для принесения протеста на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 20.4, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Отказать начальнику ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Хамидуллину А.Р. в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении Исламова М. А..

Жалобу начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Хамидуллина А.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Исламова М. А., оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: