Решение по делу № 2-1308/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1308/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

05 октября 2021 года                                     г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре - Гумперенок Л.К.,

с участием представителя истца – Нургалиева А.С.,

представителя ответчика – Томенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поляковой ФИО12 к Земницкому ФИО12, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Майданик ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полякова ФИО12. обратилась в суд с иском к Земницкому ФИО12. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в размере 390000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157623,33 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8676 рублей. Требования мотивированы тем, что истец состояла в браке с Майдаником ФИО12. в период с 13.10.2007 по 08.09.2017. Решением мирового судьи судебного участка №5 Балаклавского районного суда г.Севастополя от 07.08.2017 брак между Поляковой ФИО12. и Майданик ФИО12. расторгнут. Однако, в период нахождения истца в браке с Майдаником ФИО12., на имя последнего приобреталось имущество, в том числе и земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>. 09.10.2015 между Майдаником ФИО12. и Земницкой ФИО12., в лице ее представителя по доверенности Мормуль И.А. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в счет заключения которого Майдаником ФИО12. была передана сумма в размере 780000 рублей. Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.06.2019 указанный договор купли-продажи признан недействительным, аннулирована и исключена и ЕГРН регистрационная запись о праве собственности за Майдаником ФИО12. в отношении вышеуказанного земельного участка, в связи с чем у Земницкой ФИО12. возникло обязательство по возврату Майданику ФИО12. денежных средств, полученных по сделке, однако последняя скончалась. Ее наследником является Земницкий ФИО12., поскольку он принял наследство после ее смерти. В связи с указанным истец полагает необходимым предъявить требование о взыскании суммы к наследнику умершей.

Истец Полякова ФИО12. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца по доверенности Нургалиев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Земницкий ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя. Представитель ответчика по доверенности Томенко Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что денежных средств от Майданника ФИО12. от продажи земельного участка площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> наследодатель Земницкая ФИО12. не получала, в связи с чем обязательств по возврату истцу денежных средств у последней не возникло.

Третье лиц Майданик ФИО12. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав. Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушаемого права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законных интересов.

Судом установлено, что истец Полякова ФИО12. состояла в браке с Майдаником ФИО12. в период с 13.10.2007 по 08.09.2017. Решением мирового судьи судебного участка №5 Балаклавского районного суда города Севастополя от 07.08.2017 брак между Поляковой ФИО12. и Майданик ФИО12. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I№, выданным 15.08.2020г. ОЗАГС Гагаринского района г.Севастополя ЗАГС г.Севастополя.

В период брака между Поляковой ФИО12. и Майдаником ФИО12. на имя последнего приобреталось имущество, в том числе и земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Севастополь, <адрес>.

09.10.2015 между Майдаником ФИО12. и Земницкой ФИО12., в лице ее представителя по доверенности Мормуль И.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, в счет заключения которого стороне была передана сумма в размере 780000 рублей.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.06.2019 договор купли-продажи земельного участка, площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, заключенный 09.10.2015 между Майдаником ФИО12. и Земницкой ФИО12. признан недействительным, аннулирована и исключена из ЕГРН регистрационная запись о праве собственности за Майдаником ФИО12. в отношении вышеуказанного земельного участка.

Решение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17.06.2019 мотивировано тем, что исходя из требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 17.06.2019 установлено, что Земницкая ФИО12. продавая земельный участок Майданику ФИО12., не имела на это законных оснований, а следовательно такая сделка считается недействительной с момента ее заключения, а соответственно право собственности на приобретенное недвижимое имущество у ответчика Майданика ФИО12. не возникло.

Согласно выписки из ЕГРН от 13.08.2020 собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> является Мухамеджанов ФИО12.

Таким образом, Земницкая ФИО12., в интересах которой действовал представитель Мормуль И.А. на момент заключения сделки купли-продажи земельного участка от 09.10.2015 с Майдаником ФИО12., знали об основаниях недействительности оспоримой сделки, и после признания этой сделки недействительной на основании вступившего в законную силу решения суда, не считаются действовавшими добросовестно, согласно требованиям ст.167 ГК РФ.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что нарушенное право в отношении Мухамеджанова ФИО12 – восстановлено.

В связи с указанным у Земницкой ФИО12. возникло обязательство по возврату денежных средств в сумме 780000 рублей, полученных по сделке.

04.06.2018 Земницкая ФИО12. умерла. Ее единственным наследником является Земницкий ФИО12., который принял наследство после ее смерти.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст. 34 СК РФ).

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Так, суд признает доказанным, что истец на момент заключения договора купли-продажи земельного участка площадью 608 кв.м., расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>, между Земницкой ФИО12., в лице ее представителя по доверенности Мормуль И.А. и Майдаником ФИО12., находилась с последним в законном браке и имеет право на получение ? части суммы, подлежащей взысканию с Земницкого ФИО12., которая составляет 390000 рублей.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно требований ст.395 ГК РФ подлежат удовлетворению, однако за период с 18.02.2021 (момента подачи искового заявления) по 05.10.2021 (день вынесения решения суда) в размере 13233,29 рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании требований ч.1 ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с Земницкого ФИО12. в пользу Поляковой ФИО12. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7232,33 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56-57, 88-98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Поляковой ФИО12 - удовлетворить частично.

Взыскать с Земницкого ФИО12 в пользу Поляковой ФИО12 денежные средства в размере 390000 (триста девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13233,29 рублей, судебные расходы в размере 7232,33 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме принято 11 октября 2021 года.

Судья Нахимовского районного

Суда г. Севастополя                            А.С. Лемешко