Решение по делу № 2-3384/2021 от 28.06.2021

Дело № 2-3384/2021

УИД 21RS0025-01-2021-001993-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Милашина А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеназванным иском к Милашину А.А. по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк указал, что упомянутые кредитные договоры заключены путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общим условиям предоставления, использования и возврата кредитных средств по потребительским кредитам Банка) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальных условий).

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил заемщику Милашину А.А. денежные средства в размере 899 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством последнего возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,9 % годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ - 173 767 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством заемщика Милашина А.А. возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,70% годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности; по третьему договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Милашину А.А. предоставлены денежные средства в размере 425 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством последнего возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,50% годовых.

Просрочки заемщика Милашина А.А. при погашении основного долга и процентов по кредитам привели к образованию по ним задолженности.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833 436, 21 руб., в том числе: основной долг – 759 372, 25 руб., плановые проценты – 71 505, 78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 558,18 руб.;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138 449, 89 руб., в том числе: основной долг – 126 016, 58 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 11 180, 99 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 252, 32 руб.;

задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 395 658, 32 руб., в том числе: основной долг – 353 032, 24 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 41 310 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 316, 08 руб.

В порядке распределения судебных расходов, Банк просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 038 руб.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Милашин А.А. содержится в Федеральном казенном учреждении ИК-11 Главного Управления ФСИН России по Нижегородской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных данным законом. Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (часть 7).

В силу пункта 9 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

Частью 10 статьи 5 названного закона предусмотрено, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). Из части 6 статьи 7 указанного закона следует, что договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Милашин А.А. подписал согласие на кредит в Банке по договору № и уведомление о полной стоимости кредита. Согласие на кредит содержит индивидуальные условия договора, в том числе о сумме кредита – 899 000 руб. (п.1), сроке кредита - по ДД.ММ.ГГГГ (п.2), процентной ставке по кредиту – 10,90 % годовых (п.4) (л.д.10-12).

В п. 21 Индивидуальных условий договора содержатся сведения о том, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящего согласия на кредит.

В соответствии с п. 7 Общих условий предоставления, использования и возврата кредитных средств, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский (текущий) счет заемщика.

В согласии на кредит (индивидуальных условиях) указано, что предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета. Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для предоставления кредита №.

О перечислении Банком денежных средств в указанной сумме на счет заемщика Милашина А.А. № свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в п.6 Индивидуальных условий договора: возврат кредита и уплата процентов производятся 24 числа каждого месяца ежемесячными платежами по 15 345, 84 руб., размер последнего платежа – 15 608, 44 руб.

В приведенном выше порядке ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Милашиным А.А. также был заключен кредитный договор № со следующими параметрами кредита: сумма кредита – 173 767 руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 11,7 % годовых (л.д.21-23). Во исполнение обязательств по нему, Банк перечислил денежные средства в указанной сумме на счет заемщика Милашина А.А. № на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определены в п.6 Индивидуальных условий договора: возврат кредита и уплата процентов производятся 29 числа каждого месяца ежемесячными платежами по 5 746, 68 руб., размер последнего платежа – 5 866, 06 руб.

По делу также установлено, что путем подписания ответчиком согласия на кредит в Банке по договору № и присоединения ответчика к Правилам кредитования (общие условия) сторонами заключен названный договор, который предусматривал выдачу Банком кредита заемщику Милашину А.А. в размере 425 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,5 % годовых (л.д.29-30), после чего Банк перечислил на счет заемщика Милашина А.А. № всю сумму кредита на основании банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по последнему договору также были определены в п.6 Индивидуальных условий договора: возврат кредита и уплата процентов производятся 29 числа каждого месяца ежемесячными платежами по 5 746,68 руб., размер последнего платежа – 5 866,06 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, подписал договоры, которые содержат сведения о сумме предоставленных кредитов, сроках кредитования, размерах процентной ставки, порядке и сроках возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в счет оплаты основного долга – 139 627, 75 руб., процентов – 136 597,37 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в счет оплаты основного долга – 47 750, 42 руб., процентов – 17 742,33 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в счет оплаты основного долга – 71 967, 76 руб., процентов – 92 831, 42 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически нарушает сроки платежей в счет погашения кредитов и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам ввиду нарушения сроков оплаты (л.д.15). Эти требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, иск о взыскании с заемщика Милашина А.А. суммы задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 759 372, 25 руб. (899 000-139 627, 75), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 016,58 руб. (173 767-47 750, 42), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 032,24 руб. (425 000-71 967, 76), подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как указывалось выше, процентная ставка по договору № от 24.10.20183 равна 10,90% годовых, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ –11,70 % годовых, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 13,50% годовых.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 29 числа, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 23 числа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик не представил.

С учетом частичных платежей ответчика в размере 136 597,37 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ определена Банком в размере 71 505, 78 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты в размере 17 742,33 руб. определена в размере 11 180,99 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты в размере 92 831,42 руб. задолженность определена в размере 41 310 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в указанных суммах подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата кредита и процентов по ним.

Эти требования истца основаны на положениях п. 12 индивидуальных условий кредитных договоров, согласно которым, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Истцом размер пени на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № определен в сумме 2 558,18 руб.; по кредитному договору № –1 252,32 руб., по кредитному договору № – 1 316,08 руб.

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд отмечает, что ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 71, 72 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, а равно некоммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности), правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая период просрочки в исполнении обязательства, сумму просроченных обязательств, обстоятельства нахождения ответчика в исправительной колонии, суд полагает возможным уменьшить начисленную Банком неустойку до 500 руб. по каждому кредитному договору, отказав в удовлетворении этих исковых требований о взыскании неустойки в остальной части.

С ответчика Милашина А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 038 руб., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Милашина А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831 378,03 руб., в том числе: основной долг – 759 372, 25 руб., плановые проценты – 71 505, 78 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 500 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 697,57 руб., в том числе: основной долг – 126 016, 58 руб., плановые проценты – 11 180, 99 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 500 руб.;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 394 842,24 руб., в том числе: основной долг – 353 032, 24 руб., плановые проценты – 41 310 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 500 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Милашина А.А. отказать.

взыскать с Милашина А.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 15 038 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья                                           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.