Решение по делу № 2-853/2018 от 07.08.2018

                                                                                  дело № 2-853/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск                            17 сентября 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Мисюра Е.С.,

с участием представителя ответчик АО «Читаэнергосбыт» Харламовой И.В., представителя третьего лица Полева Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркиной М.Г. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании действий по вводу в эксплуатацию ОДПУ незаконными, обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН,

УСТАНОВИЛ:

Коркина М.Г. обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по вводу в эксплуатацию ОДПУ в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес>, об обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН по адресу: <адрес> за период с 01 июня 2014 г. по 30 июня 2016 г.

Истец Коркина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, при этом просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на сновании ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Харламова И.В. исковые требования не признала, представила на них письменные возражения, суду пояснила, что ОДПУ был допущен в эксплуатацию 30.11.2012г., начисления производились по нему обоснованно, установлен и допущен в эксплуатацию в рамках действующего законодательства, расчеты верны. Заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» по доверенности Полев Р.А. в судебном заседании возражал против иска, представил письменное возражение, согласно которому просит оставить без удовлетворения требования истца. Выразил несогласие с иском, поскольку установка прибора учета и введение в эксплуатацию не может нарушать права собственников и пользователей помещений в МКД; истцом избран ненадлежащий способ защиты права; обязание внести изменения в финансовый лицевой счет как в документы внутреннего учета организации является нарушением ее прав; отсутствие уведомления об установке прибора учета не влечет для истца каких-либо нарушений его прав и законных интересов, изменение условий расчета для истца происходит только в случае введения ОДПУ в эксплуатацию, к которому требование об уведомлении не применяется; каких—либо доказательств наличия на момент установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ лица, уполномоченного от лица собственников выступать их представителем при взаимодействии с третьими лицами по вопроса управления МКД истцом не представлено; истец доказательств проведения проверки ОДПУ и выявления недостатков в его работе не представил, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден; не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности установки ОДПУ; на сетевую организацию, устанавливающую прибор учету на границе своих сетей не распространяются требования о проведении обследования внутридомовых инженерных систем МКД.

Представитель третьего лица ООО «Дом» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ №261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Порядок расчета платы за электроэнергию на ОДН регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 с учетом положений ФЗ №261.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ №261 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой, в т.ч. электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию в срок до 01 июля 2012 г.

Согласно ч.12 ст. 13 ФЗ №261, в случае неисполнения требований по установке коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии до 01 июля 2012 г., действия по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии обязана совершить сетевая организация на возмездной основе. Аналогичные последствия невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах действий по оснащению приборами учета и обеспечения допуска сетевой организации к местам установки приборов учета указаны в п. 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442 (далее Положение №442).

Судом установлено, что истец Коркина М.Г. (до брака Михайлова М.Г.) является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на имя которой заведен лицевой счет.

Согласно представленной копии акта № общедомовой прибор учета в доме <адрес> введен в эксплуатацию 30 ноября 2012 г. При том доказательств согласия собственников на установку ОДПУ не представлено, также как и заключенных договоров на установку ОДПУ с сетевой организацией в соответствии с Приказом Минэнерго РФ №149 от 07.04.2010 г. Суду не предоставлен акт установки данного прибора учета либо иные доказательства даты его установки, в связи с чем невозможно проверить соблюдение сетевой организацией требования о допуске ОДПУ в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки.

Суду не предоставлена надлежащая информация и документы о дате установки ОДПУ в МКД истца, не представлено доказательств соблюдения сетевой организацией месячного срока допуска ОДПУ в эксплуатацию с момента его установки. Также отсутствуют доказательства проверки места установки и схемы подключения прибора учета, состояние прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям в части его метрологических характеристик и связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

Как следует из информации МО ГП «Бабушкинское» в реестре аварийных домов указанный МКД отсутствует, при этом сведений об осуществлении обследования МКД на предмет определения возможности установки ОДПУ отсутствуют, также отсутствуют акты установки, допуска (ввода) в эксплуатацию обдщедомового прибора учета электроэнергии.

В связи с тем, что прибор учета в данном МКД был установлен неправомерно, в нарушение требований действующего законодательства, он не может быть использован при осуществлении расчетов за потребленную жильцами дома электрическую энергию на общедомовые нужды, согласно требований ст. 153, 154 ЖК РФ, предусматривающих, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за электроснабжение.

Следовательно, расчет АО «Читаэнергосбыт» платы за электрическую энергию, начисленной потребителю электрической энергии - истцу, проживающему в данном МКД, с учетом показаний ОДПУ, установленного с нарушением процедуры, является не правомерным.

С учетом чего произведенные АО «Читаэнергосбыт» истцу начисления по электроэнергии на ОДН за период с 01.06.2014 г. по 30.06.2016 г. исходя из показаний данного ОДПУ, являются незаконными.

В период с 01.06.2014 г. по 30.06.2016 г. начисления ОДН истцу превышали потребление по нормативу, что следует из лицевого счета, в связи с чем, суд считает требование о перерасчете платы за ОДН по нормативу обоснованным. Добросовестные потребители по закону должны оплачивать только ту электроэнергию, которая действительно была использована на содержание общего имущества дома, и не обязаны возмещать убытки, причиненные ресурсоснабжающей организации в результате действий иных лиц. При этом перерасчет должен быть произведен по нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республике Бурятия согласно приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г.

Учитывая, что исковое заявление подано истцом в суд 07 августа 2018 г., по ходатайству ответчика АО «Читаэнергосбыт» подлежит применению к периоду с 01.06.2014 г. по 06.08.2015 г. установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ общий 3-годичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку о его восстановлении истец не ходатайствовал, доказательств уважительности его пропуска и доказательства того, что о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, он узнал позднее. Тем самым перерасчет должен быть произведен за период с 07.08..2015 г. по 30.06.2016 г. включительно.

При этом требования истца в части признания незаконными действий по вводу ОДПУ удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлены доказательства невозможности установки и ввода прибора в данном МКД, а также доказательства, явно свидетельствующие о незаконности установки и вода данного ОДПУ, который может быть использован для взаимных расчетов между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком. Несоблюдение предусмотренного порядка установки и ввода в эксплуатацию прибора учета влечет лишь невозможность его использования при производстве расчетов с потребителями, при этом не свидетельствует о законности его установки и ввода. Кроме того, суд учитывает, что в случае неприменения его показаний при производстве расчетов с потребителями сама по себе его установка не нарушает права и законные интересы истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в бюджет МО «Кабанский район» с ответчика АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                             РЕШИЛ:

     Исковое заявление Коркиной М.Г. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании действий по вводу в эксплуатацию ОДПУ незаконными, обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН удовлетворить частично.

Обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести по квартире по адресу: <адрес> перерасчет платы за электрическую энергию на общедомовые нужды, за период 07 августа 2015 г. по 30.06.2016 г. включительно, по установленным нормативам потребления электрической энергии населением в жилых помещениях и на общедомовые нужды при отсутствии приборов учета в Республики Бурятия, на основании Приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия № 5/8 от 28.12.2012 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «Кабанский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                          В.С.Герасименко