Решение по делу № 33а-2336/2021 от 22.06.2021

Дело №2а-3335/2021

Судья: Алексеева Н.М. Дело № 33а-2336/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 июля 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С.,

при секретаре Слепцовой Е.Д.,

с участием ответчика Филиппова Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда от 26 апреля 2021 года, которым по делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РС (Я) к Филиппову Ю.П. о взыскании задолженности по налогу,

постановлено:

Взыскать с Филиппова Ю.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 5 по Республике Саха (Якутия) задолженность по налогам в размере 3243,81 руб.

Взыскать с Филиппова Ю.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд

установил:

МРИ ФНС№5 по РС(Я) обратилась с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Филиппова Ю.П. 3243,81 руб., в том числе транспортный налог с физических лиц 3230 руб. и пени 13,81 руб. В обоснование ссылалась на то, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога. За 2018 г. у него образовалась задолженность по налогу за автомобиль Nissan Cefiro. В связи с неуплатой налога в установленный срок Филиппову Ю.П. выставлено требование от 23 декабря 2019 г. № ... со сроком уплаты до 29 января 2020 г. Данное требование направлено через Личный кабинет налогоплательщика. 22 мая 2020 года выдан судебный приказ по заявлению МРИ ФНС РФ №5 по РС (Я), который определением мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 14 сентября 2020 отменен, в связи с поступлением заявления от должника.

Определением суда от 15 марта 2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В возражениях на административный иск, поступивших в суд 29 марта и 12 апреля 2021 г., Филиппов Ю.А. был против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, просил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указывал на недостаточный срок для подачи возражения. Административный ответчик полагал незаконным требование административного истца, поскольку транспортное средство Nissan Cefiro было продано им 01 августа 2014 г. Покупатель обязался переоформить транспортное средство на себя, однако этого не сделал. Штрафы и налоги платил новый собственник, однако налог за 2018 г. не оплатил. С 20 августа 2018 г. Филиппов Ю.П. находился под стражей, срок его водительского удостоверения истек 12 ноября 2014 г. Указанное также подтверждает, что машина выбыла из владения Филиппова Ю.П. По результатам рассмотрения его обращения УГИБДД МВД по РС(Я) отменены постановления от 01 июля 2019, 07 августа 2019, 13 сентября 2019 г. о наложении административного наказания. Автомобиль снят с регистрационного учета Филиппова Ю.П. 10 сентября 2019 г., тогда как он находился под стражей по 16 октября 2019 г. Налоговое уведомление № ... было направлено в тот период, когда Филиппов Ю.П. находился под стражей. Между сторонами велась переписка, где Филиппов Ю.П. к обращению прикладывал копию договора купли-продажи автомобиля от 01 августа 2014 г. Кроме того, полагает, что административный истец пропустил срок обращения в суд. В деле нет сведений о направлении в адрес ответчика административного иска с приложением.

Определением суда от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства Филиппова Ю.П. о рассмотрении административного дела в общем порядке было отказано.

Решением суда от 26 апреля 2021 г. исковые требования МИФНС №5 по РС(Я) удовлетворены.

17 мая 2021 г. от административного ответчика в суд поступило заявление о выдаче протокола судебного заседания, мотивированного решения по делу.

28 мая 2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба Филиппова Ю.П., в которой он просит решение суда отменить. Настаивает на несогласии с рассмотрением дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. Указывает, что судебное заседание проведено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и ведения протокола судебного заседания, что в судебном акте возражения административного ответчика отражены не в полном объеме. Указывает, что судом в определении был установлен срок для подачи возражений до 05 марта 2021 г., для представления дополнительных доказательств - до 25 марта 2021 г., при том, что на сайте имелась другая информация. О внесенных изменениях ответчик информирован не был. Считает, что административным истцом пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении срока не было заявлено. Копия административного иска с приложением в адрес Филиппова Ю.П. направлена не была. Автомобиль по договору купли-продажи от 01 августа 2014 г. продан АВ. Автомобиль снят с регистрационного учета Филиппова Ю.П. 10 сентября 2019 г. – в тот момент, когда Филиппов Ю.П. находился под стражей. Указывает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер. В законодательстве нет нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает право собственности на него, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя истца.

Суд, заслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2019 г. вынесено налоговое уведомление № ... Филиппову Ю.П. об уплате транспортного налога за автомобиль Ниссан Сефиро за 2018 г. в сумме 3230 руб. не позднее 02 декабря 2019 г. Согласно отметке данное уведомление направлено Филиппову Ю.П. через личный кабинет налогоплательщика.

По состоянию на 23 декабря 2019 г. выставлено требование № ... об уплате транспортного налога в сумме 3230 руб., пени – 13,81 руб. в срок до 29 января 2020 г. Согласно отметке данное требование направлено Филиппову Ю.П. через личный кабинет налогоплательщика.

14 сентября 2020 г. определением мирового судьи судебного участка №45 отменен судебный приказ от 22 мая 2020 г. о взыскании с Филиппова Ю.П. в пользу МИФНС №5 по РС(Я) задолженности по обязательным платежам, а также государственной пошлины, в связи с поступлением от должника возражений.

12 марта 2021 г. в суд поступило административное исковое заявление МИФНС №5 по РС(Я) к Филиппову Ю.П. о взыскании задолженности.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных административным истцом требований.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует подлежащему применению закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: 1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; 2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; 3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; 4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае заявленная к взысканию общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышала 20000 рублей. Таким образом, вопреки доводам административного ответчика рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном пунктом 3 статьи 291 КАС РФ, не зависело от его согласия или возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Направление Филиппову Ю.П. копии определения от 15 марта 2021 года со сроком представления возражений и доказательств в срок до 05 и 20 марта 2021 г., следует расценивать как описку, не повлекшую нарушение прав административного ответчика. Ответчик воспользовался правом подачи возражений, возражения административного ответчика, поступившие в суд 29 марта и 12 апреля 2021 г., учтены судом при вынесении решения.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Филиппов Ю.П. собственником транспортного средства не является и не обязан платить транспортный налог.

Административный ответчик указывает, что он продал автомобиль по договору купли-продажи от 01 августа 2014 г. Между тем установлено, что транспортное средство снято с регистрационного учета Филиппова Ю.П. лишь 10 сентября 2019 г.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Таким образом, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Соответственно, Филиппов Ю.П., являясь лицом, на которое было зарегистрировано транспортное средство по состоянию на 2018 г., был обязан уплатить установленный в соответствии с требованиями закона транспортный налог.

Суд не соглашается также с доводом административного ответчика о пропуске налоговым органом процессуального срока обращения в суд.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3 ст.48 НК РФ).

Материалами дела установлено, что налоговое уведомление № ... от 10 июля 2019 г. об оплате транспортного налога не позднее 02 декабря 2019 г., требование № ... от 23 декабря 2019 г. со сроком до 29 января 2020 г. Филипповым Ю.П. не было исполнено. Судебный приказ был вынесен 22 мая 2020 г. - в пределах шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней.

Судебный приказ отменен определением судьи 14 сентября 2020 г., административное исковое заявление поступило в Якутский городской суд РС(Я) 12 марта 2021 г. Таким образом, налоговым органом требование в порядке искового производства предъявлено с соблюдением срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции административного ответчика в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных ст.310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, суд

определила:

Решение Якутского городского суда от 26 апреля 2021 года по делу по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по РС (Я) к Филиппову Юрию Павловичу о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья З.С. Дьяконова