Решение по делу № 12-1630/2023 от 31.08.2023

Судья Дементьева И.В.                                                                   дело № 12-1630/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московской области                                            05 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Тюлиной М.А. на постановление Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2023 года № 5-1293/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Андросова В. В.,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2023 года № 5-1293/2023 Андросов В. В., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая Тюлина М.А., его обжаловала, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, мягкость назначенного Андросову В.В. административного наказания.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, потерпевшая Тюлина М.А. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Андросова В.В., его защитника Поята А.Н., суд второй инстанции находит постановление подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 19 часов 20 минут, Андросов В.В., управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак С 288 КМ 777, двигаясь у <данные изъяты> в сторону Олимпийского проспекта, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не уступил дорогу пешеходу Тюлиной М.А., переходившей проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, в результате чего допустил наезд на пешехода, причинив Тюлиной М.А. согласно заключения эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № 145 (период 15 мая 2023 года – 13 июня 2023 года) единый комплекс телесных повреждений, которые в совокупности оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что в действиях Андросова В.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначил последнему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, что судом первой инстанции выполнено не было.

Исходя из содержания постановления, при назначении Андросову В.В. административного наказания в виде административного штрафа судьей были учтены степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела и наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст Андросова В.В., его состояние здоровья. Однако какие именно обстоятельства совершения административного правонарушения, приняты судом первой инстанции во внимание, в постановлении не раскрыты.

Также при назначении наказания суд первой инстанции учел пояснения Андросова В.В., что он свое транспортное средство использует для посещения медицинских учреждений, возмещение потерпевшей Тюлиной М.А. ущерба в размере 100000 рублей.

Вместе с тем, судом первой инстанции оставлены без внимания и какой-либо оценки сведения из информационной базы ГИБДД о привлечении Андросова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Помимо прочего, судом первой инстанции не учтена тяжесть и характер телесных повреждений, полученных потерпевшей Тюлиной М.А. в результате нарушения Андросовым В.В. п. 14.1 ПДД РФ.

Иные предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства - наступившие тяжелые последствия, мнение потерпевшего, не были учтены судом при назначении наказания, постановление суда в этой части является немотивированным.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не были выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и влечет отмену постановления суда и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, постановление Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2023 года № 5-1293/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Андросова В. В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.11, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Мытищинского городского суда Московской области от 24 июля 2023 года № 5-1293/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Андросова В. В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                                                                  Е.Ю. Бирюкова