Решение по делу № 2-43/2024 от 16.01.2024

№2-43/2024

УИД 24RS0005-01-2024-000005-26

Категория: 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края                                                          12 февраля 2024 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Араповой Наталье Петровне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к Араповой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2023 г. между ООО МКК «Всегда в плюсе» и Араповой Н.П. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 26 000 руб., на срок 30 календарных дней, под 365,00% годовых, срок возврата займа – 18 июня 2023 г. Между ООО МКК «Всегда в плюсе» и АО «ЦДУ» 27 июня 2023 г. был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, перешло к АО «ЦДУ». Предмет договора займа, порядок его заключения, порядок начисления процентов, сроков возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа. Для получения возможности заключения договора займа, заемщик должен произвести акцепт общих условий, правил, выразить согласие на использование аналога собственноручной подписи, обработку персональных данных, а также на получение кредитного отчете в бюро кредитных историй. В соответствии с общими условиями для заключения договора займа потенциальному клиенту необходимо оформить электронную заявку в личном кабинете заемщика на сайте кредитора. При оформлении заявки заемщик подтверждает, что все сведения, которые он передает кредитору, являются полными, точными и достоверными. Решение о предоставлении займа принимается кредитором на основании комплексного анализа предоставленной заемщиком в электронной заявке информации, а также на основании информации, полученной из бюро кредитных историй. В случае принятия решения о предоставлении займа кредитор, посредством личного кабинета заемщика, предоставляет последнему индивидуальные условия договора займа. Заемщик подписывает предложенные ему индивидуальные условия договора займа и иные необходимые для заключения договора документы с использованием SMS-кода. Заемщик выражает свое согласие на использование во всех отношениях с кредитором аналога собственноручной подписи в виде ввода в специальном поле на сайте кредитора цифрового кода, направляемого кредитором на абонентский номер мобильного телефона заемщика. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора займа, который он получил посредством SMS-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона. Договор займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на именную банковскую карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа, либо путем перечисления суммы займа на указанные заемщиком реквизиты банковского счета или Qiwi-кошелька. Моментом предоставления денежных средств заемщику признается момент передачи (отправления) заемщику денежных средств на указанные им реквизиты или момент поступления (зачисления) денежных средств на соответствующий счет заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается квитанцией о переводе денежных средств, выданной соответствующей платежной системой. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 95 календарных дней. Сумма задолженности за период с 19 июня 2023 г. (дата возникновения просрочки) по 22 сентября 2023 г. (дата расчета задолженности) составляет 58 760 руб., из которой: 26 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 32 760 руб. – сумма задолженности по процентам. По заявлению истца мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который по заявлению Араповой Н.П. был отменен. В связи с чем, АО «ЦДУ» просит взыскать с Араповой Н.П. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 19 мая 2023 г. за период с 19 июня 2023 г. по 22 сентября 2023 г. в размере 58 760 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 80 коп.; судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб.

Истец АО «ЦДУ» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представитель истца Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Арапова Н.П., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила уменьшить сумму требований искового заявления в случае применения кредитором завышенных процентов, пеней и штрафов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МКК «Всегда в плюсе» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия лиц, участвующих в деле, судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 420 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 2.1 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 19 мая 2023 г. от имени Араповой Н.П. было подано заявление в целях дальнейшего получения потребительского займа, при этом были сообщены ее паспортные данные, заявление подписано простой электронной подписью.

В соответствии с Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Всегда в плюсе» заявление (заявка) на предоставление микрозайма оформляется путем заполнения заемщиком на сайте займодавца в установленной форме анкеты (досье) заемщика. Решение о предоставлении единовременного займа принимается займодавцем на основании комплексного анализа информации о заемщике на основании подписанного заемщиком по электронным каналам связи заявления о предоставлении микрозайма. Решение о предоставлении в адрес заемщика микрозайма принимается займодавцем в течение суток (или ранее) после предоставления заемщиком в адрес займодавца всех требуемых данных. Информация о принятом решении по заявлению (заявке) на предоставление микрозайма доводится до сведения заемщика путем направления SMS-сообщения на абонентский номер мобильного телефона, указанный заемщиком.

19 мая 2023 г. между ООО МКК «Всегда в плюсе» и Араповой Н.П. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому общество предоставило Араповой Н.П. в заем денежные средства в размере 26 000 руб., под 365,00% годовых. Срок возврата займа – 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий. Следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2 договора займа).

Арапова Н.П. обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты в размере и сроки, установленные договором. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 33 800 руб. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с разделом IV соглашения об использовании аналога собственноручной подписи все документы, соответствующие требованиям настоящего соглашения считаются подписанными аналогом собственноручной подписи. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный в информационной систем общества абонентский номер телефона заемщика и таким образом считается предоставленное лично заемщику с сохранением конфиденциальности SMS-кода. Предоставленный заемщику SMS-код может быть однократно использован для подписания электронного документа или нескольких электронных документов, созданных и (или) отправляемых с использованием информационной системы общества. Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи заемщика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемой кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Вышеуказанный договор займа подписан аналогом собственноручной подписи Араповой Н.П., который представляет собой цифровой идентификатор – 627516.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Обстоятельства заключения договора ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ООО МКК «Всегда в плюсе» обязательства по договору микрозайма исполнены, что подтверждается данными о перечислении 19 мая 2023 г. суммы займа в общем размере 26 000 руб. на счет банковской карты Араповой Н.П. (квитанция №8764030060 от 19 мая 2023 г.).

Факт получения Араповой Н.П. денежных средств по договору займа в размере 26 000руб. и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности ответчик Арапова Н.П. принятые на себя по договору потребительского займа обязательства должным образом не исполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 58 760 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 26 000 руб., сумма задолженности по процентам – 32 760 руб.

Оплаты от заемщика в счет погашения займа не поступало, доказательств иного в ходе рассмотрения дела суду не представлено, стороной ответчика не оспорено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

27 июня 2023 г. между ООО МКК «Всегда в плюсе» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО МКК «Всегда в плюсе» обязуется передать, а АО «ЦДУ» принять права требования цедента задолженности по договорам микрозайма в объеме и в соответствии с перечнем договоров займа, указанным в Приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с приложением №1 к договору уступки прав требования (цессии) №, право требования задолженности по договору займа № от 19 мая 2023 г., заключенному с Араповой Н.П. на сумму требований 58 760 руб. было уступлено АО «ЦДУ».

В представленном в материалы дела договоре займа № от 19 мая 2023 г. в п. 13 содержится согласие заемщика на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Араповой Н.П.

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

На основании заявления АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края 30 октября 2023 г. был вынесен судебный приказ №2-1478/10/2023 о взыскании с Араповой Н.П. задолженности по договору займа и судебные расходы в общей сумме 59 741 руб. 40 коп. Определением мирового судьи от 7 декабря 2023 г. судебный приказ от 30 октября 2023 г. отменен в связи с поступлением возражений должника.

По информации ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю судебный приказ №2-1478/10/2023 в отношении Араповой Н.П. на принудительное исполнение не предъявлялся.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом АО «ЦДУ» обосновано предъявлены требования к ответчику Араповой Н.П. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа по основному долгу в сумме 26 000 руб., процентам в сумме 32 760 руб., право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.

Из совокупности исследованных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что заключенный с ответчиком договор займа № от 19 мая 2023 г. по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральному закону от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», заключен Араповой Н.П. добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. Ответчик согласилась со всеми условиями договора, была ознакомлена с ними, и в случае неприемлемости условий договора, не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Доводы ответчика Араповой Н.П. об уменьшении суммы требований искового заявления судом во внимание приняты быть не могут, поскольку размер общая сумма предъявленных к взысканию процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа, а также не нарушает ограничений, предусмотренных ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а требований о взыскании с ответчика пеней и штрафов истцом не заявлено.

Учитывая, указанные обстоятельства и требования закона, суд считает необходимым исковые требования о взыскании с Араповой Н.П. суммы задолженности по договору займа удовлетворить.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 962 руб. 80 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 111 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 57 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 962 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 174 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации №378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указал, что возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, ст. 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется, за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ).

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., где указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 174 руб., в том числе, почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику в сумме 111 руб. 40 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в сумме 57 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ЦДУ» к Араповой Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Араповой Н.П., <данные изъяты> в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353, дата государственной регистрации 11 ноября 2008 г., КПП 772701001, БИК 044525225, расчетный счет 40702810100020008167, наименование банка - ПАО Сбербанк г. Москва, корр. счет 30101810400000000225) сумму задолженности по договору займа №134359 от 19 мая 2023 г. за период с 19 июня 2023 г. по 22 сентября 2023 г. (95 календарных дней) в размере 58 760 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 962 руб. 80 коп., судебные расходы на почтовые отправления в размере 174 руб., всего – 60 896 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий                                                                                 Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 г.