Решение по делу № 2-3197/2024 от 11.06.2024

04RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «ВПК-Капитал» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель ПАО «Банк Синара» по доверенности <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика <данные изъяты>. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 829,45 руб. из которых: 479 629,36 руб. - основной долг, 261 200,09 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 608,29 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и <данные изъяты>. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 577 600 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, ответчик условия кредитного договора не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма подлежащая уплате по кредитному договору составляет 740 829,45 руб. из которых: 479 629,36 руб. – основной долг, 261 200,09 руб. – проценты за пользование кредитом.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ПАО Банк «Синара» на ООО ПКО «ВПК-Капитал», АО Банк «Синара» привлечено в качестве третьего лица.

Представитель истца ООО ПКО «ВПК-Капитал» по доверенности <данные изъяты> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик <данные изъяты> возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что она не получала денежные средства, поскольку они направлены на погашение ранее выданных кредитов, которые ею оплачены, просила учесть, что решением от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по данному кредиту, считала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО Банк «Синара» по доверенности <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») и <данные изъяты>. заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 577 600 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») исполнил свои обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлены денежные средства в размере 577 600 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ-банк») изменено на ПАО Банк «Синара».

Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ПАО Банк «Синара» на ООО ПКО «ВПК-Капитал».

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Поскольку пунктом 13 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка на передачу прав третьим лицам, у ООО ПКО «ВПК-Капитал» возникает право требования задолженности с ответчика.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Октябрьского районного суд <адрес> Республики Бурятия (гр. дело №) от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 036,11 руб.- просроченную задолженность по основному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480,72 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно пояснениям ответчика <данные изъяты>. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный документ ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>. судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП № <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа ФС № о взыскании 117 516,83 руб.

Согласно ответам на запрос АО «Банк Синара» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за иной период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящем иске банка содержатся требования о довзыскании задолженности, взысканная раннее сумма по решению от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «СКБ-банк» учтена и не заявлялась.

В связи с чем, довод ответчика <данные изъяты>. о взыскании с нее двойной оплаты суд считает необоснованным, поскольку действительно по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж <данные изъяты>. должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно почтовому штемпелю с настоящим исковым заявлением взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения с исковым заявлением истекло 2 года 5 месяцев 26 дней, соответственно период, за который подлежит взысканию сумма задолженности, составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу представителя АО «Банк Синара» <данные изъяты>. расчет задолженности с учетом срока исковой давности составляет 111 253,62 руб. – сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 12 255,67 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого 123 509,29 руб.

Указанный расчет является верным, и принимается судом.

Оснований для отказа в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно ответу представителя АО Банк «Синара» между ПАО «СКБ-банк» (АО Банк Синара) и <данные изъяты>. заключались следующие кредитные договора:

- № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ путём получения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ путём получения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ путём получения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ путём получения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ путём получения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ путём переуступки прав требования по договору мессии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ПКО ВПК-Капитал».

Вопреки доводам ответчика, выпиской из лицевого счета № и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление на счет <данные изъяты>. денежных средств в размере 577 600 руб., которые в последующем направлены на погашение задолженности по ее иному кредитному договору, что не исключает исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению ООО ПКО «ВПК-Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> Бурятской АССР, паспорт №) в пользу ООО ПКО «ВПК-Капитал» (ИНН №) задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 509,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 670,19 руб., всего 127 179,48 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья:                                                C.Б. Лубсанова