Решение по делу № 2-627/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-627/2022

11RS0020-01-2022-000944-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с. Айкино Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеева М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коми лесная компания» к Берг С. Г., Берг П. Р., Берг Я. Р. о признании право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности и зарегистрировать данное право в регистрационном органе,

установил:

ООО «Коми лесная компания» обратилась в суд с иском к Берг С.Г., Берг П.Р. и Берг Я.Р. о признании право собственности в силу приобретательской давности на квартиру <Адрес>, зарегистрировать данное право в регистрационном органе.

В обоснование требований указано, что <Дата> между ООО «КЛК» и Берг С.Г., действующей от своего имени и в интересах Берг П.О. и Берг Я.Р., заключен договор купли-продажи квартиры <Адрес> Республики Коми. С этого момента истец владеет имуществом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывает свои права на него. Зарегистрировать право собственности на данную квартиру истцу не представилось возможным по независящим от него причинам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Берг С.Г., Берг П.Р. и Берг Я.Р. в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела по всем известным суду адресам. Однако судебная корреспонденция не получена ответчиками. С учетом изложенного и положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Коми в судебном заседании участия не приняло. Ранее в письменном отзыве указывало на оставление разрешения заявленного требования на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела в их совокупности, в том числе материалы дела <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что <Дата> между Берг С.Г., действующей от своего имени и в интересах Берг Я.Р. и Берг П.Р., и ООО «Коми лесная компания» заключен договор купли-продажи <Адрес>.

<Дата> между сторонами подписан акт приемки-передачи данной квартиры.

Документы о регистрации данной сделки переданы в орган регистрации. Однако зарегистрировать право собственности за ООО «КЛК» не представилось возможным по независящим от юридического лица причинам. При этом, все существенные условия при совершении сделки между сторонами соблюдены.

Требование истца о признании права собственности на квартиру заявлено со ссылкой на открытое, добросовестное и непрерывное владение как своим собственным с марта 2002 года.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им спорной квартирой с марта 2002 года подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а доказательств обратного в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства в совокупности, а также учитывая отсутствие притязаний на <Адрес> Республики Коми со стороны иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании право собственности в силу приобретательской давности на данное недвижимое имущество.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП, следовательно, вынесения самостоятельного решения по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право собственности ООО «Коми лесная компания» на квартиру <Адрес> Республики Коми.

Исковое заявление ООО «Коми лесная компания» к Берг С. Г., Берг П. Р., Берг Я. Р. о регистрации право собственности на недвижимое имущество в регистрационном органе оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - М.А. Моисеева