Решение по делу № 2-298/2018 от 16.01.2018

в„– 2-298/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рі. Каменск-Уральский                         17 апреля 2018 РіРѕРґР°

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Самойлова А.В.

Рє

Юшковой Т.В.,

Токаревой О.В.

о защите чести и достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

    Р˜СЃС‚ец Самойлов Рђ.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковыми требованиями Рє ответчикам Юшковой Рў.Р’., Токаревой Рћ.Р’. Рѕ защите чести, достоинства Рё деловой репутации.

В исковом заявлении истец просит:

- взыскать в пользу истца с ответчиков Юшковой Т.В. и Токаревой О.В., солидарно, в возмещение морального вреда денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек,

- обязать ответчиков Юшкову Т.В. и Токареву О.В., принести истцу публичные извинения, разместив об этом информацию на доске объявлений в коллективном саду <адрес>,

- взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец Самойлов А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что он посещал участки, владельцы которых не внесли платежи за текущий год. Пришел на участок Юшковой Л.Н. и попросил разрешения войти, там были члены семьи хозяйки, ему разрешили войти, вышла сама хозяйка, он стал с ней разговаривать по поводу платежей за сад и электричество. Затем вышли ответчицы, которые допустили в общении с ним матерную брань, он это воспринимал как оскорбление, поэтому требует компенсации морального вреда и принесения извинений.

Представитель истца Самойлова А.В. Чечулин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчики допустили в отношении истца матерную брань, в которой выразили негативную оценку личности истца, нанесли ему оскорбление. Просил исковые требования удовлетворить

Ответчик Юшкова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец пришел к ним на участок и грубо разговаривал с ее матерью, она спросила кто он такой он ответил, что новый председатель и желает получить деньги – плату за сад. Она допустила грубые выражения, но они не были направлены на оценку личности истца, это была реакция на его поведение.

Ответчик Токарева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец грубо разговаривал с ее матерью, она заступилась за мать, истец сам провоцировал на создание конфликтной ситуации, не уходил с участка, поэтому грубые выражения были реакцией на его поведение.

Представитель ответчиков Юшковой Т.В., Токаревой О.В. Боярский А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что между сторонами возник конфликт, в результате которого имели место несколько грубых выражений, однако эти выражения не были направлены на оценку личности истца, не могли унизить его человеческое достоинство. Из контекста следует, что ответчики общались между собой и фразы не имеют направленности на истца. Сам факт употребления матерной брани влечет только административную ответственность. Кроме того, полагал, что истец способствовал продолжению конфликта, поскольку после возникновения конфликта не покинул участок, а продолжал беседу.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации регламентировано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

В силу пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

По смыслу данной правовой нормы защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности.

Согласно данной норме закона обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

    РџРѕ смыслу действующего гражданского законодательства, порочащими являются сведения РЅРµ соответствующие действительности, содержащие утверждения Рѕ нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов, которые умаляют честь Рё достоинство гражданина, его деловую репутацию. Для обращения гражданина Р·Р° защитой чести, достоинства Рё деловой репутации необходимо наличие трех условий РІ совокупности: сведения должны быть порочащими, РѕРЅРё должны быть распространены Рё РЅРµ должны соответствовать действительности. Критерием отличия имеющих место утверждений Рѕ фактах Рё событиях РѕС‚ оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений РЅР° предмет соответствия РёС… действительности, истинности или ложности.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ** года следует, что ** года около ** на территории садового участка № коллективного сада <адрес> произошел словесный конфликт между Самойловым А.В. с одной стороны и Юшковой Т.В. и Токаревой О.В. – с другой стороны. В ходе конфликта последние высказали в адрес заявителя оскорбительные выражения (л.д. 6).

В судебном заседании ответчики не отрицали факт произнесения ими матерной брани.

Из представленных суду расшифровок аудиозаписи, выполненных сторонами (л.д. 115-123, 125-129) следует, что ответчики использовали матерную брань, направленную на истца. При этом также применялись слова: «хамло», «урод», несколько раз слово «дебил». Указанные слова направлены на личность истца и характеризуют его негативно, что является основанием для возложения ответственности на ответчиков.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В обоснование указанного довода суду представлены выражения на отдельном листе, видеозапись (л.д. 7, 58).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд полагает установленным факт причинения истцу Самойлову А.В. морального вреда действиями ответчиков Юшковой Т.В. и Токаревой О.В., посягающими на личные неимущественные права.

Из пояснений свидетелей Е., Н. следует, что они слышали крик и слышали грубые высказывания ответчиков в адрес истца, когда конфликт происходил уже за территорией участка.

Также факт конфликта подтвердила свидетель Л.

Действия ответчика нанесли вред оценке личности Самойлова А.В., умалили в глазах общественности его честь, достоинство, деловую репутацию.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен вред, особенности личности истца, характер его переживаний. Суд усматривает, что информация распространенная ответчиками, стала известна другим лицам.

Кроме того суд полагает необходимым учесть пояснения свидетеля Л., которая пояснила суду, что истец разговаривал с ней некорректно, что и спровоцировало ссору между ним и ее дочерьми.

Основываясь на принципах справедливости и разумности суд считает, что моральный вред может быть компенсирован истцу денежной суммой 5 000 рублей 00 копеек, взысканных с каждой ответчицы.

Истец просит обязать ответчиков Юшкову Т.В. и Токареву О.В., принести истцу публичные извинения, разместив об этом информацию на доске объявлений в коллективном саду <адрес>.

Законом не предусмотрен такой способ защиты права, поскольку опровержение осуществляется тем лицом, которое допустило распространение информации, например средство СМИ, владелец информации в сети Интернет и т.д.

Также суд учитывает, что подробности конфликта известны узкому кругу лиц, вовлеченных в конфликт и которые в этот момент находились в пределах слышимости. Размещение сведений об оскорблении истца и принесение ему извинений за допущенные оскорбления на информационной доске станут известны всем членам садоводческого товарищества, что несоразмерно нарушенному праву истца.

Суд полагает необходимым в этой части в удовлетворении требований истцу отказать.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 2).

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина по 150 рублей 00 копеек с каждой.

О наличии иных судебных расходов в деле доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Самойлова А.В. к Юшковой Т.В., Токаревой О.В. о защите чести и достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.

Взыскать с Юшковой Т.В. в пользу Самойлова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Токаревой О.В. в пользу Самойлова А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Юшковой Т.В. в пользу Самойлова А.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Токаревой О.В. в пользу Самойлова А.В. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                  Рњ. И. Безукладникова