Решение от 03.07.2019 по делу № 1-246/2019 от 04.06.2019

Дело № 1-246/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 3 июля 2019 г.

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора Орехова Е.П.,

подсудимого Петерсона Алексея Даниловича,

защитника адвоката Щербицкой Г.П.,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петерсона Алексея Даниловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петерсон Алексей Данилович совершил незаконное приобретение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время дознанием не установлено, на открытом участке местности, вблизи водоема, расположенного около <адрес>, незаконно в нарушении установленного законом порядка, приобрёл путём присвоения найденного 9 (девять) патронов, которые согласно заключения экспертизы №, произведенной в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ являются спортивно-охотничьими патронами бокового боя, калибра 22 LR (5,6 мм), относящимися к категории боеприпасов, пригодными для стрельбы, предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм, а также другого оружия сконструированного под этот патрон. Указанные патроны, он (Петерсон А.Д.) положил в левый передний карман надетой на нем куртки и, незаконно стал носить при себе, до тех пор пока, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, более точное время дознанием не установлено, но не позднее 11 часов 05 минут, он, не был остановлен сотрудником Новопетровского ОП ОМВД России по городскому округу Истра на <адрес>, и в ходе личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 30 минут в помещении Новопетровского ОП ОМВД России по городскому округу Истра, расположенного по адресу: <адрес>, оперуполномоченным группы УР ОМВД России по г.о. Истра капитаном полиции ВВВ, у него (Петерсона А.Д.) в левом переднем кармане куртки, надетой на нем были обнаружены и изъяты девять вышеуказанных патронов. Согласно заключению экспертизы №, произведенной в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу 9 (девять) патронов, являются спортивно-охотничьими патронами бокового боя, калибра 22 LR (5,6 мм), относящимися к категории боеприпасов. Представленные на экспертизу 9 (девять) патронов, являются спортивно-охотничьими патронами бокового боя, калибра 22 LR (5,6 мм), пригодны для стрельбы. Представленные на экспертизу 9 (девять) патронов, являются спортивно-охотничьими патронами бокового боя, калибра 22 LR (5,6 мм), предназначенными для стрельбы из спортивно-охотничьего оружия калибра 5,6 мм, а также другого оружия сконструированного под этот патрон.

В судебном заседании Петерсон А.Д. заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство Петерсоном А.Д. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого Петерсона А.Д. подтверждается представленными материалами дела.

Действия Петерсона А.Д. органами дознания были квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Однако суд не может согласиться с данной квалификацией по тем основаниям, что согласно действующему законодательству, под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, при этом нахождение указанных предметов в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, является их ношением.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, Петерсон А.Д. не совершал каких – либо действий, направленных на сокрытие боеприпасов в помещениях, тайниках, а также иных местах, обеспечивающих их сохранность, а патроны находились у него в левом переднем кармане надетой на нем куртки.

Таким образом, поскольку Петерсон А.Д. действий по хранению боеприпасов не совершал, данный признак подлежит исключению из квалификации.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Петерсона А.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и ношение боеприпасов.

Обвинение законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Петерсон А.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Петерсоном А.Д. при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено Петерсоном А.Д. в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Петерсона А.Д.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также данных свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Петерсон А.Д. виновен в инкриминируемом ему деянии, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние наказания на исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание Петерсона А.Д. суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении подсудимому вида наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, и, принимая во внимание смягчающие наказание Петерсона А.Д. обстоятельства, суд считает, что указанные обстоятельства, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, дают возможность назначить Петерсону А.Д. наказание не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде ограничения свободы, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Данных, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкое, либо для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 9 ░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░